宽严相济刑事政策研究论文

《宽严相济刑事政策研究论文 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文宽严相济刑事政策研究论文　　［摘要］建构和谐社会已经成为我国当前的政治目标，和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会矛盾，疏通各种社会积弊，由此而达到社会的长治久安。体现了刑罚谦抑性与人道性的“宽严相济刑事政策”，是正视社会稳定与犯罪增长关系后的理性与科学的现实回应，我们应该多方位、多途径、多视角地为实现这一目标而进行路径探寻。　　［关键词］和谐社会

2、；宽严相济；实现途径　　Abstract:ialindignationbyusingallkindsofmethods,,representsapenaltywithmodesty,,itisnecessaryforustorealizethegoalindifferentways.　　Keywords:aharmonioussociety;criminalpolicyofbothtoleranceandseriousness;waysofrealization　　党的十六届四中全会明确提出，要“适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置”。实现社会和谐，建设美好社

3、会，已成为我国的治国理政目标。社会和谐包括了社会运行的很多方面，其中任何一个环节的运作出现障碍都会影响到社会整体的和谐。犯罪行为作为社会生活中最为严重的破坏行为，对人与人之间关系的和睦，对社会秩序的有序，对社会诚信的保障，对社会生活的稳定等等，都有着极其严重的影响。故欲实现和谐社会的目标，对于刑事司法而言不但要求其保障民主与法治、实现公平正义，还要求其整体的合理与协调，强调司法为民，强调为人民服务。最高人民法院和最高人民检察院在去年的工作报告中针对这一目标作出回应，提出了“宽严相济的刑事政策”，这是“两高”贯彻落实“以人为本，构建社会主义和谐社会”要求的具体体现，是发扬民主

4、与法治、实现公平正义、提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，也是刑事司法活动自身内在规律的必然要求。　　一、宽严相济刑事政策的内涵阐明　　宽严相济刑事政策的“宽”与“严”　　宽严相济包含三个方面：宽、严、济。宽具有以下两层含义：一是该轻则轻，指对较为轻微的犯罪处以较为轻缓的刑罚，这是罪刑均衡原则的本有之义；二是该重则轻，指因被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情节，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑，它体现了刑法对于犯罪人的感化。表现为非犯罪化、非监禁化、非司法化三种方式［1］。严，包括以下三个方面：严格、严厉和严肃。

5、所谓严格是指法网严密，有罪必罚；严厉是指刑罚苛厉，从重惩处；严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。这三者中我们更应当强调的是严格，即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处罚。当然，对于严重犯罪仍然应当坚持“严打”，也就是该重则重，发挥刑罚的威慑力。济，具有以下三层含义：救济、协调、结合。所谓救济是指因宽严具有相对性，故应通过宽以体现严，通过严以体现宽。所谓协调，是指在宽严之间保持一种平衡的关系，二者的比例、比重应当因时、因地、因罪而宜，即根据一定的形势及时地进行调整。所谓结合，是指应当宽严并用，做到宽中有严、严中有宽，使之既无绝对的宽又无绝对的严

6、［2］。　　宽严相济刑事政策与前期刑事政策的异质性　　1.与“严打”的区别。该政策是对之前“严打”刑事政策的转变，而不是对其的取代，更不是对其的否定。“严打”有它的历史作用。实际上宽严相济刑事政策本身就包含了对严重犯罪就要给严厉处罚的意蕴，即体现了宽严相济中严厉性的内容，我们应当将“严打”纳入到宽严相济刑事政策的框架中确立其地位［3］。所以从这个意义上说，坚持“严打”方针不动摇与宽严相济刑事政策并不矛盾，只有在宽严相济的框架中坚持“严打”方针，才能避免片面追求从严惩处，从而做到严中有宽，更好地在“严打”中体现宽严相济的刑事政策。　　2.与“惩办与宽大相结合”刑事政策的区别。

7、在表述方式上，二者强调重点在位序上有变化，前者的重点体现在“宽”上，“宽”在前，“严”在后；而后者“惩办”在前，“宽大”在后，刑事政策的重点体现在“惩办”上；在侧重基点上，前者强调的是非犯罪化、非司法化、非监禁化，而后者强调更多的是犯罪化、司法化、监禁化；关注重点等方面也不尽相同，在司法倾向上，前者是可捕可不捕的不捕、可诉可不诉的不诉、可判可不判的不判，适用于相当数量的犯罪，而后者受“惩办”重心的影响，可捕可不捕的捕、可诉可不诉的诉、可判可不判的判，并且只是针对少数犯罪，如未成年人犯罪等；在关注重点上，前者是对刑法