论有关消费者知情权的法律保护策略分析

《论有关消费者知情权的法律保护策略分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论有关消费者知情权的法律保护策略分析论有关消费者知情权的法律保护策略分析论文关键词消费者知情权法律保护一、案例西安的陈女士在观看电影《唐山大地震》时，因放映之前耗费了很长的时间播放片头广告而感到非常的气愤，随后便将电影发行方与电影院一同告上了法庭；雁塔区人民法院一审判决电影院退还陈女士电影票款35元。法院在一审中认定侵权行为成立。在该案宣判以后，法院虽然驳回了原告陈女士的其他诉讼请求，但是仍然以司法建议的形式向被告方提出了进一步完善服务制度的司法建议。其内容是：本案在审理陈女士诉西安保利博纳新天地影、版权方以

2、及华谊兄弟传媒股份有限公司服务合同纠纷一案中，发现在电影贴片广告播映中存在违反《关于加强影片贴片广告管理的通知》相关规定，尤其是任意地搭载各种贴片广告，最终导致贴片广告用时过长，同时对所播映的贴片广告没有对消费者尽到全面的告知之义务。基于此，本法院建议在以下两个方面加强重视：第一，停止在电影《唐山大地震》播放之前植入贴片广告；第二，积极履行广告播放前的告知义务，告知方式可明确表示在电影票的下面，尤其是影片放映的时间、贴片播放时间及片长，同时还可以以店堂告示、网站以及咨询电话等方式予以公示或者明示。法院一审宣判

3、完毕，陈女士收到判决书后对判决结果表示很满意，她说：“虽然法院并没有完全支持我所提出的所有请求，但是仍然确认了被告承担违约和侵权责任，判令其退还电影票费、要求被告承担诉讼费用，这对类似诉讼的消费者维权有着示范意义。”陈女士还说：论有关消费者知情权的法律保护策略分析论有关消费者知情权的法律保护策略分析论文关键词消费者知情权法律保护一、案例西安的陈女士在观看电影《唐山大地震》时，因放映之前耗费了很长的时间播放片头广告而感到非常的气愤，随后便将电影发行方与电影院一同告上了法庭；雁塔区人民法院一审判决电影院退还陈女士

4、电影票款35元。法院在一审中认定侵权行为成立。在该案宣判以后，法院虽然驳回了原告陈女士的其他诉讼请求，但是仍然以司法建议的形式向被告方提出了进一步完善服务制度的司法建议。其内容是：本案在审理陈女士诉西安保利博纳新天地影、版权方以及华谊兄弟传媒股份有限公司服务合同纠纷一案中，发现在电影贴片广告播映中存在违反《关于加强影片贴片广告管理的通知》相关规定，尤其是任意地搭载各种贴片广告，最终导致贴片广告用时过长，同时对所播映的贴片广告没有对消费者尽到全面的告知之义务。基于此，本法院建议在以下两个方面加强重视：第一，停止

5、在电影《唐山大地震》播放之前植入贴片广告；第二，积极履行广告播放前的告知义务，告知方式可明确表示在电影票的下面，尤其是影片放映的时间、贴片播放时间及片长，同时还可以以店堂告示、网站以及咨询电话等方式予以公示或者明示。法院一审宣判完毕，陈女士收到判决书后对判决结果表示很满意，她说：“虽然法院并没有完全支持我所提出的所有请求，但是仍然确认了被告承担违约和侵权责任，判令其退还电影票费、要求被告承担诉讼费用，这对类似诉讼的消费者维权有着示范意义。”陈女士还说：“如果电影院再无视消费者权益，诉讼中将承担败诉风险。相信今

6、后电影放映方贴片广告的行为将受到更多约束，法院就该案发出《司法建议函》，进一步对贴片广告行为做明确要求，使商家更加重视消费者的权益保护。”由该案我们可以看出，作为消费者，人们的维权意识在不断的增强，法院等司法机关对消费者权益的保护责任也得以落实。需要注意的是，本案的陈女士其实是一名律师，对于作为一名消费者其对自己的知情权有一定的敏感性，可是如果变成其他的人、不懂法律的人，可能也就没有这种利用法律武器保护自己权益的意识。在当前市场经济条件下，存在着各种各样的侵权行为，尤其是消费者对自己的知情权并不在意，甚至不知

7、道那是一种怎样的权益，因此加强对消费者知情权的法律保护研究，具有非常重大的现实意义。二、当前存在的消费者知情权侵权现状根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条之规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”但实际中我们却看到很多形式的侵权案件，总结之，主要表现为以下类型：

8、（一）没有向消费者尽到全面告知的义务根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条之规定：“消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受服务的真实情况的权利。”而在本案中，作为被告方的影楼在为消费者张某提供摄影服务过程中，故意隐瞒“精品礼服”与“VIP会员礼服”的差别以及服务费用，并带领消费者张某参观了上千套实际上其并不能享受服务的精品礼服，在其不知情的情况下诱导张某与之签订订单，该行为已经违反了《中华人民