多诺霍诉史蒂文森

《多诺霍诉史蒂文森》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、多诺霍诉史蒂文森(Donoghuev.Stevenson)葛云松译评一、主要事实及诉审情况1928年8月26日，在英国苏格兰佩斯利的一家商店里，原告多诺霍的一个朋友为她买了一瓶姜汁啤酒。原告声称，当时，销售姜汁啤酒的店主把酒瓶打开（酒瓶是黑色不透明的玻璃瓶，并以金属盖封口），在一个装了一些冰淇淋的酒杯里倒了一些；她喝了一些，然后她的朋友拿起酒瓶把剩下的都倒进了这个杯子，这时瓶子里的一只已经腐烂了的蜗牛倒了出来；结果，她得了一场重病。原告要求被告史蒂文森（该姜汁啤酒的制造商）承担过失侵权（negligence）[1]英美法上，negligence（过失或疏忽）有两种含义，一是指一

2、种独立的侵权行为，二是指这种侵权行为中的心理状态。译者翻译时一般将第一种意义上的negligence译为“过失侵权”。------译者注的损害赔偿责任。原告主张，被告作为用于人们消费并装在不能检查的容器中的物品的制造商，对于象她这样的消费者，负有一种克尽注意以使该物品里没有有害成分的义务，而被告疏忽了这种义务，因而他应当对由于他的疏忽而导致的任何损害承担责任。被告的答辩中就原告的诉讼请求提出法律上的抗辩。[2]原文为pleainlaw，可译为法律上的请求或法律上的抗辩，因这里为被告提出，故作此译。在苏格兰民事诉讼程序中，当事人在其起诉状、答辩状等诉讼文书上，须简单说明一下其诉讼

3、请求或抗辩所依据的法律理由（可不援引具体的法律），此种对案件涉及之法律问题的简要陈述，称为pleainlaw。双方的辩论和举证限于与pleainlaw有关的范围之内进行。——译者注初审独任法官（LordOrdinary）[3]苏格兰高等民事法院（theCourtofSessioninScotland）既审理苏格兰的部分初审民事案件，也进行上诉审。该法院中的初审一般由称为LordOrdinary的法官主持，具体为由一名LordOrdinary独任审理，或者与陪审团共同审理。对其裁决可上诉至该法院内庭（InnerHouse）中的一个分庭（Division,共有两个）。对分庭的裁决在

4、某些条件下还可再上诉至英国上议院（HouseofLords）。------译者注就其作出裁决，[4]原文为interlocutor，此处译为裁决，它是苏格兰的司法实践上，对于案件的某一部分或整体所作的一种司法裁决或命令，它与一般判决的区别在于，除了涉及范围可能不同外，主要是，一般判决时法官发布的判决意见（opinion）里，法官要论述其判决的理由，而interlocutor里不给出理由。与英美法上的interlocutoryjudgment或interlocutorydecree（中间判决）不完全相同。------译者注驳回了抗辩，允许当事人就各自的主张提出证据证明。被告不服该

5、裁决，提起上诉。苏格兰高等民事法院第二分庭（theSecondDivisionoftheCourtofSessioninScotland）裁决撤销初审独任法官的裁决，并驳回原告的起诉。原告向英国上议院上诉。二、英国上议院的终审判决（[1932]AllE.R.1)[5]这里译自Hepple&Matthews,Torts:CasesandMaterials,London,Butterworths,1985,p.30-34.此书所录引自《全英判例报告》（AllEnglishLawReports,缩写为AllE.R.）1932年卷第1页以下，对不重要的论述稍有删节。这里是全文翻译此书所

6、录，所以相对于原判决意见是有一些遗漏的。另外，本案还由英国的另一判例报告《上诉判例报告》（AppealCases,缩写为A.C.，1932年卷第562页以下）和其他许多判例报告所收入。各判例报告的文字稍有差异。------译者注7阿特金勋爵（LordAtkin）的判决意见：本案中要解决的唯一问题是个法律问题：如果原告的起诉中对事实的主张是真实的，它是否构成一个诉因？我不必重述本案的事实。本案的问题是：一个饮用品的制造商将其产品出售给销售商，当时的情形使销售商或最终购买者或消费者都不能通过检验来发现它是否有缺陷，制造商是否应对最终购买者或消费者负有尽到合理的注意，以使该物品不存在

7、可能对健康造成损害的缺陷的法律义务呢？我想勋爵们[6]英国上议院是英格兰、苏格兰（刑事案件除外）和北爱尔兰的最高法院。本案上诉至上议院后，由五名法官负责审理。LordAtkin、LordThankerton、LordMacmillan三位法官的意见是支持上诉人，另两位法官LordBuckmaster和LordTomlin的意见为驳回上诉，因此判决结果为支持上诉。五位法官均发表了意见。法官发表意见的方法为在会议上口头发表意见，然后投票。所以，从译文中某些地方（例如这里）的语气可以看出，判决意见