以善代刑的法理思考

《以善代刑的法理思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、以善代刑的法理思考一、问题及问题的提出最近，浙江省宁波市北仑区检察院让一名交通肇事犯罪嫌疑人做交通协管员，以考察其悔罪表现讪，再决定是否不起诉。目前貘，已有13名犯罪论文联盟蹀嫌疑人得到这一“特别待遇绍”。这就是正在浙江省试点微的“附条件不起诉制度”，眺此做法触及了现行法律“禁槿区”，被媒体解读为“以善忑代刑”。据《扬子晚报》杖报道，盐城某高校在校生李睹花因经济窘迫，今年4月偷叔了宿舍好友的银行卡，取走崩2000元。事后，李花到垲派出所投案。盐城市亭湖区检察院根据新实施的《关于舴轻微刑事案件附条件不起诉浒暂行规定》，做出“以善代喾刑”的判决：半年考察期内，李花只要

2、学习“一科不挂羚”，定期参加公益活动，遵趟纪守法，考察期满后，可不茵予起诉。从文义解释的角墟度看，以善代刑是指用后行囱为的善抵消前行为的恶所带稍来的报应——刑罚。媒体聚昌焦点主要是社区服务和遵纪娃守法表现并不是现行法承认笪的将功赎罪方式。然而，笔沤者认为，在法院尚未作出判梢决之前，任何人不得被认定措为有罪，所以此时不存在刑泺罚，不涉及行刑社会化的问题。因此，“以善代刑”的┻提法是错误的。这两个案例男所反映的焦点应当是检察机欧关对公诉权的擅自处分，也就就是暂缓起诉的合法性问题尿。暂缓起诉制度，也被看做15/15是附条件不起诉的一种，是莼一种附条件的便宜不起诉处囡分,是

3、我国检察机关借鉴国珊际经验、顺应追诉制度变革邢潮流而采取的起诉权改革措漯施。自1992年以来，上皴海、湖北、河北、江苏、山渫东等占全国三分之一省份的┩检察机关试行过暂缓起诉。然而，近二十年的实践经验铐并没能促进暂缓起诉立法化内，使得暂缓起诉有侵蚀审判赋权的“违法实验”之嫌。与似此同时，围绕暂缓起诉的理芹论争议亦从未停止。而上述尬两个案例又将暂缓起诉的适苣用范围从传统的未成年人犯腊罪案件和轻微刑事案件拓展娩到法律明文规定应当定罪量桔刑的刑事案件上，这本身就骑是一个质变的过程，法律本脒身的权威受到挑战。鉴于暂缓起诉制度的讨论已经比较窒深入，笔者计划通过本文做凌一个简单梳

4、理和问题拾遗。瘀先对暂缓起诉制度做一个简唢单阐述，探讨一下该制度的埚名称之争，随即从法理学的会视角入手，结合制度细节的既构建对该制度的合法性、正颠当性进行考量。二、暂缓亥起诉制度概述暂缓起诉的葫定义暂缓起诉，又称为“凝缓予起诉”、“起诉犹豫”』、“起诉保留”，属于附条喻件不起诉的范畴，是指检察郗机关对某些符合起诉条件的榷案件，基于犯罪嫌疑人的自摘身状况、公共利益以及刑事皤政策的考虑，设立一定的考］验期，对犯罪嫌疑人的暂时不予起诉，期满后再根据具椠体情况，对其作出起诉或不浈15/15起诉决定的一项制度。暂趁缓起诉的性质从定义可以倜看出，暂缓起诉是一种待诉权。由于诉前考

5、验期的存在充，起诉程序并未终结，仍处臂在随时待命的开启状态。因笃此，暂缓起诉是检察机关暂鳅时搁置起诉权的自由裁量过м程。暂缓起诉反映了现代公缵诉理念中公诉的相对性和谦抑性，是对公诉制度天生的绝对性、攻击性的反思和发永展，是起诉相对性制度的产潋物。名称之争：暂缓起诉Ｔ还是附条件不起诉有学者顺提出，应当在未来的立法文　件中使用“附条件不起诉”嚯这一名词代替暂缓起诉，理螨由是暂缓起诉的着眼点是“攵诉”，而附条件不起诉的着肆眼点是“不”字，名称的转｝变体现了刑罚的谦抑性和以廖人为本保障人权的公诉理念；另外，暂缓起诉的实质是附加一定条件而后终止刑事焐诉讼进程的不起诉形式，

6、附谝加特定条件是此种不起诉区别于其他不起诉种类的关键穆。笔者认为，使用暂缓起诉佰更加贴切，因为从暂缓起诉哞流程来看，是本来应当起诉┤的案件，但由于某种特定事ハ由的发生而暂时搁置，到条秧件成熟时作定夺。“暂缓起诉”强调的是公诉机关动态ぱ的裁量考察过程，具有非终廛局性，是程序性处分；而“嘤附条件不起诉”是静态的结木果，是实体性处分；并且，求“不起诉”只是公诉机关行熬15/15使检察裁量权的一种可能的ゅ结果而并非唯一结果，所以俯使用暂缓起诉这一概念似乎更加合理。另外，暂缓起诉炔与法定不起诉不同，法定不乘起诉适用于《刑事诉讼法》第142条第1款涉及的诸种情形，我国《刑

7、事诉讼芘法》第140条第4款和第腰142条第3款规定了这些惚情形。当符合法定情形时，矬人民检察院无选择余地，必巍须作出不起诉决定以终止刑事诉讼；附条件不起诉是人枨民检察院经过权衡后认为不陪起诉更符合公共利益时作出骟的不起诉决定。法定不起诉祁与裁定不起诉论文联盟的区戴别在于，在案件种类上，前液者没有斟酌决定的余地，后泞者有自由裁量的空间。三羚、暂缓制度的法理分析暂赴缓制度提出了公诉机关行使下公诉裁量权力的边界问题和蒴权力来源问题，其合法性受彝到质疑。现从实施依据、实厩施现状两个方面，笔者试做锬一些批判和探讨。暂缓起糸诉制度合法性尚有疑问1