民族主流论文和平相处论文

《民族主流论文和平相处论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民族主流论文和平相处论文民族主流论文和平相处论文民族主流论文和平相处论文关于民族关系主流问题的学术讨论【摘要】上世纪80年代以前，学术界在有关民族关系主流问题的讨论中，主要提出了“友好合作”或“互相打仗”是民族关系主流的两种不同的观点。1981年，白寿彝和翁独健等人提出“各民族共同推动历史前进”是民族关系主流的新观点以后，有人赞成，有人反对。产生歧义的主要原因是由于学者们对民族关系“主流”的概念理解不同所致。笔者认为，如果按照民族关系主要包括战争与和平两大方面来分辨主流和非主流的话，“和平相处”无疑是民族关系的主流

2、。【关键词】民族；主流；和平相处古代史学家由于受大汉族主义思想的影响，多认为少数民族野蛮、落后。因此，在他们留下的浩如烟海的史籍中，我们所看到的历史上各民族之间，很多战争和冲突的记载具有较强的火药味。从秦汉时对北方匈奴、鲜卑和乌桓的战争，秦对南越的战争，东晋十六国时期汉、匈奴、氐、羌、鲜卑、羯胡之间的相互争战，北魏对柔然的战争，唐对吐蕃、南诏、突厥的战争，宋与辽、金、西夏、蒙古的战争，明对瓦剌、鞑靼的战争，清对准噶尔的战争等等，展现在我们面前的完全是一幅民族矛盾、对立和争战的图景。因此，中国古代史学家总是把历史上的

3、民族关系，说成是各族之间的仇视、冲突和战争，认为古代的民族关系就是一种你征服我，我征服你的关系。受这种思想影响，建国前的一些学者也是将民族矛盾、冲突和战争说成是民族关系的主流。建国以后，有的史学工作者为了批判和纠正古代史学家的传统看法，提出我国自古以来就是一个多民族国家，汉族和各个少数民族都是中国民族大家庭的成员，“他们在平等基础上的相互关系，是民族关系的主流”的观点，认为只有这样才能克服大汉族主义，有利于民族团结和进步。因此，他们主张在教学和论著中，少提或者不提历史上民族之间的战争和屠杀等等。于是，引发了有关民族

4、关系主流问题的大讨论。始于20世纪五六十年代的有关民族关系主流问题大讨论，以1981年白寿彝、翁独健提出“各民族互相依存，共同推动历史前进”是民族关系主流的观点为标志，分成前后两个时期。下面将这两个时期有关民族关系主流问题的讨论情况作一简要回顾，并提出我们对这一问题的基本看法。一从20世纪五六十年代开始，至1981年白寿彝和翁独健提出“各民族共同推动历史前进”是民族关系主流观点之前，可以视为建国后有关民族关系主流大讨论的第一个时期。这一时期，伴随着民族和民族关系史大讨论的升温，有关民族关系主流问题的讨论也提到了议事

5、日程上，并逐步发展成为学术界讨论民族关系史问题的一个颇为引人注目的焦点问题。随着讨论的不断发展和深入，学者们的认识也不断提高和深化，但一直没有形成统一认识，主要有两种意见：民族理论政策研究第一种意见认为，友好合作、和平相处是我国历史上民族关系的主流。他们认为，历史上的民族仇视、屠杀、战争，主要体现在统治阶级和统治阶级之间，或者在某一民族统治阶级与另一民族的人民之间，但罪魁祸首是统治阶级。而各族人民之间，则是互相帮助、互相合作的。因此，他们指出，在阶级社会，包括占统治地位的民族的人民在内的各族人民间的关系，才代表民族

6、关系的主流，在他们之间，本质上不存在压迫、剥削、特权和不平等的关系，在某种情况下出现过的疏远、隔阂、敌视等现象，是统治阶级所制造和强加于他们的。他们认为，民族的主体是劳动人民，历史上民族关系的主流就是各族人民之间的友好合作关系。这种观点产生于上个世纪50年代。早在1958年汪锋就曾指出“我国是一个多民族的国家，长期以来，我国各民族人民即用辛勤的劳动，共同开拓了祖国的疆土，创造了祖国的历史和文化。无论哪个民族的历史，都是祖国历史的组成部分之一。各民族人民的亲密团结、互相合作，是构成我国历史的主要的一方面。历史上各民族

7、之间的仇杀事件，必须要记在各民族统治阶级的帐上。”①贾敦芳也对以前“往往是过多的描绘各民族之间的互相仇杀”表示不满，指出“历史上相同的各个民族，由于剥削阶级的挑拨利用，曾经有过仇杀的事实，但更多的却是劳动人民之间的友好往来和互相扶助，我们应该多多发现后者，而不应过分夸大前者”②。到了1959年，赵华富、侯方岳等人明确提出“各民族人民的友好与合作是我国民族关系史的主流”的观点。赵华富认为，“历史上我国各族之间有斗争，有互相歧视的现象，有互相屠杀、互相压迫的事实，但这仅仅是历史上各民族之间相互关系的一个方面，即统治阶级

8、与统治阶级之间，或者是某一个族的统治阶级对待某一族的人民之间。历史上民族关系的另一方面是各族人民之间的关系。在历史上各族人民之间是友好的，他们经常互相帮助互相合作。这是我国历史上民族关系的主流、基本的方面。”③侯方岳认为，“民族间的压迫剥削、征伐屠杀和因此激起的反抗起义，只是历史事实的一个侧面，而不是全面，是次要的一面，而不是主要的一面，是比较短暂时期的支流