揭秘中国论文剽窃利益链0907

《揭秘中国论文剽窃利益链0907》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、揭秘中国论文剽窃利益链：博士副教授充当写手2009年07月01日11:04  新民周刊拯救知识分子撰稿·杨江(首席记者)　　孔夫子做学问，讲求真实，他说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”　　子路问鬼神之事，孔夫子答曰：“未能事人，焉能事鬼？”意思是说，连人间的事情都没弄清楚，怎么能谈鬼域的事情。　　子路又问死，孔夫子说：“未知生，焉知死。”　　我料想，孔夫子如果在世的话，看到今日的学术风气应该会愤懑，以至生不如死。　　我们这帮号称孔门弟子的人，到了21世纪高度文明的今天，居然退化到了连学术腐败也让我们不足为奇的地步了。　　书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，难不成学术

2、腐败中也有乐土？否则，为何大到院士，小到大学教师，前有高校毕业生，后有企事业单位人员，都争先恐后跳进了“剽窃门”？　　难道这是一个流行“普扒假”的年代？连圣洁的学术领域也大刮造假风？　　唉，学术腐败——不怪！不怪！唯有大巫与小怪！知识分子总是批评这行潜规则，揭露那行潜规则，是不是也该说说学术腐败的潜规则？　　90后贱女孩想成名，结果双双被禽兽导演潜规则。可是，不良知识分子们却扮演了自己羞辱自己的角色。　　学术界细菌、病毒横溢，以至滋生出了论文代理公司这样的怪胎。却有人靠这个怪胎，汲取营养，脑满肠肥。一篇论文从代写到代发，少则数百元，多不过数千元，无价的学术、高尚的知识

3、分子气节，居然在市场化的操作里贱廉到这等地步。　　这好像还不是最龌龊的，君不见，堂而皇之扒他人学术成果，为自己牟取功名利禄的伪知识分子大有人在？　　呜呼，知识分子的傲骨何存？一方面是层出不穷的问题教授，一方面是隐身高校，被骂为“文化妓女”的枪手，还有那为虎作伥从中牟利的学术期刊。穷疯了的知识分子们，居然从这当中发现了致富的捷径。　　贫贱不能移，可是总有这么一些人得了软骨病，抛气节、丢良知，将尊严一脚踩至脚底，啐上一口浓痰，向名利把头低。　　气节病流行，拜金主义盛行，功利思想膨胀，歪风邪气滋长。一些知识分子把中国知识分子几千年世代相传的操守、气节置诸脑后，令人痛心！　　

4、有人抱怨，应该反思我们的学位、职称评定体系，是它们逼良为娼。　　有人提议，应该完善我们的法律与反剽窃技术，是它们留下了太多的漏洞。　　有人含冤，应该谴责这个造假的社会风气，是他们带坏了我们可爱的知识分子。　　要我说，法律与规则是对普通民众的底线约束，道德是对普通民众的至高要求。那么，对于知识分子呢？　　道德，恰恰是对知识分子最底线的要求！　　知识分子是什么人？知识分子是思想的前沿，是影响社会的主流人物，他们代表着人类文明的方向。　　知识分子是不能少了那份气节的。衣食足而礼仪兴，物质生活水平的提高并不与重气节矛盾。只不过，在市场经济的社会，更要有陶渊明所疾呼的“不为五斗

5、米折腰”的气节。反之，纵身物欲海洋，恋上了铜臭味，就离腐朽的文化怪物没有多远了。　　学术腐败之风，是知识分子的悲哀，亦是社会的悲哀。照我看，打假应从主流开始。　　遏制学术腐败的关键还是要靠知识分子自觉，当务之急是让变节的知识分子们重新捡起他们的耻辱感。可是，他们太不自觉了，在物欲的海洋里迷失太久，已经很难找到气节的灯塔。　　那么，请跟随我们的调查。　　一起拯救知识分子！ 广州中医药大学校长抄了学生的论文　　两位女教师，举报自己的领导——广州中医药大学校长徐志伟博士论文抄袭。奔走近两年后，她们的举报终于浮出水面。撰稿·黄祺(记者)　　“连中学生都可以认定的抄袭”　　20

6、08年年底的一天，复旦大学教授葛剑雄，收到一份邮件。邮件中有2篇论文，还有一封举报信，举报人在信上留下了自己的姓名、工作单位、联系方式。两位举报人是广州中医药大学基础医学院教师赖文和吴丽丽，她们举报，广州中医药大学校长徐志伟，博士学位论文抄袭。　　两份论文，一篇名为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》，作者是敖海清，学位论文提交时间是2004年5月。一篇为《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》，作者是徐志伟，学位论文提交时间是2005年4月。　　葛剑雄打开两份论文，简单地比对了一下，感到非常震惊。“我自己教书40多年，从来没有见过如此无

7、耻的抄袭！”　　葛剑雄教授是教育部学风建设委员会的副主任，他见过不少举报材料，但像手上这份这样“整页整页、连标点都照抄”的论文，还是第一次。葛剑雄根据举报信上的号码，给举报人之一赖文打去电话。听完赖文介绍这一年多来，她们如何举报校长而毫无回音，葛剑雄决定，要把这件事管到底。　　“如果这两份论文是真实的，这是百分之一百的抄袭。如果两篇论文是伪造的，完全是举报人诬告，那么你作为校长为什么不追究举报人的法律责任？你早就应该告了。”葛剑雄说起此事，还像当初一样气愤。　　葛剑雄教授告诉记者，他最初并非没有任何怀疑，但经过分析，他倾向于相信两位举报者。“特别是吴