有史以来最愚蠢的八个管理时尚

《有史以来最愚蠢的八个管理时尚》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、有史以来最愚蠢的八个管理时尚一个新的管理时尚意味着无穷无尽的会议，办公室马屁的新流行语，以及最终让你发疯，或者让你的公司关门大吉的加班。作者：GeoffreyJames    来源：商业英才网    发表时间：2011-01-07　　走进每个上班族的生活中，总会遇到些风雨……而且这种风雨常常采取最新的愚蠢时尚的形式出现，让你的管理乱七八糟。在大多数情况下，一个新的管理时尚意味着无穷无尽的会议，办公室马屁的新流行语，以及最终让你发疯，或者让你的公司关门大吉的加班。　　这个帖子中包含我曾经遇到过的八个最可憎的，愚蠢的，痛苦的和无用的管理时尚。它

2、也提供了一些宝贵经验，告诉你怎么熬过这种可怕的管理，直到它垮台，（它最终将会的……）。当然，一种时尚管理会因为管理层引入另一种管理时尚而被别人遗忘，但是，大家都说职场生活绝非易事。　　愚蠢的时尚1：六西格玛　　创造者：摩托罗拉（基于全面质量管理）　　理论：这样做是为了通过确定和消除缺陷的成因，改善你的流程的质量。根据其在六西格玛方法中的专业知识，你指定各种人以不同颜色的“腰带”（像空手道班）相互区分。你还得到了一系列明确的步骤和量化的财务目标。　　现实：它建立一个“腰带”专家等级制，这些专家在公司中跑来跑去，假装他们知道如何比正在从事某项工

3、作的其他人做得更好。接着就是没完没了的会议，几乎没什么用，或者根本毫无用处。实施六西格玛的咨询公司轻松赚到了一大笔收入。　　结果：浪费时间，浪费精力。引用财富杂志上一位质量控制专家的话，“58家已经宣布六西格玛方案的大型企业中，后来有91%落后于标准普尔500。另一方面，它催生了“咨询”这一靠摧毁你贵公司生产力来谋生的产业。　　我对这一时尚的看法：哦，拜托。戴着少许彩色腰带的大腹便便的管理者到处跑来跑去，就好像他们是李小龙电影或异超人世界里的人。这正是将帮助公司走出低迷的方法。你无法编造出这件事情，它是如此令人难以置信地愚蠢。　　你至少遇到

4、一次这种情况的可能性：55％　　如果你这样做，你的战略：如果贵公司实施六西格玛，你会在大约两年内为六西格玛支付“成本”。有20%的时间浪费在毫无意义的议会活动中。两年之后，实施它的管理者要么被炒鱿鱼，要么获得晋升，无论哪种情况，六西格玛流程都将半途而废。　　愚蠢的时尚2：业务流程再造　　创造者：迈克尔·哈默　　理论：分析你所在组织的工作流程，并将之进行再造以实现预期的业务结果。成立跨部门的团队，以便将独立的职能任务重新设计成完整的跨部门流程。通过企业资源规划、供应链管理，诸如此类，整合涉及广泛的业务职能。　　现实：忘记了重新设计流程。再造工

5、程就是裁员。高层管理者利用这一想法为裁员辩解，以便使他们看上去真的在做某些合理的事情。而不是仅仅暂时抬高股票价格，还使他们获得可观的短期股票期权回报。　　结果：一连串的裁员，随后就是你的公司完全崩溃。这是迟早的事情。　　我对这一时尚的看法：整个想法是不可救药地愚蠢。在一个公司正常运转时，大规模改变其管理结构，就好比你在高速公路上抛锚的时候，让你尝试重新设计和重新装配一辆汽车。在任何情况下，再造工程假设企业因糟糕的流程而失败，而事实几乎全都是管理太糟糕的结果。　　你至少遇到一次这种情况的可能性：65％　　如果你这样遇到这种情况，你的战略：如果

6、你的公司宣布它将进行重组，请更新你的简历。请尽可能快的疯狂社交，并去任何一家同意雇佣你的公司。即使你很幸运的躲过了裁员，在再造工程持续一段时间之后，你不会想继续在那里工作了。相信我，肯定如此。　　愚蠢的时尚3：矩阵式管理　　创造者：代理人史密斯　　理论：具有类似技能的人被按工作任务集中在一起。例如，所有的工程师可能在一个工程部门，并对一位工程经理负责，但同样是这些工程师，可能被分配到不同的项目中，在为项目工作的过程中，向某位项目经理负责。因此，每个工程师可能必须在几个经理手下工作，以完成他们的工作。　　现实：一场无休止的，令人身心疲惫的地盘

7、争夺战。每个经理为了被看作员工“真正”的经理而斗争。他们通过强迫所有人必须参加“工作人员会议”来做到这一点，并且通过创造额外的铁箍和障碍，来证明他们是真正当家做主的人。　　结果：所有的生产工作因立即的停止而停顿下来。管理层变得完全消耗在哪些人应该什么时候做什么的争论当中。因为该系统产生了更多的经理，企业迅速变得头重脚轻。最后，高层管理者指出，这是个无可救药的愚蠢想法，并指定一个负责人。　　我对这一时尚的看法：我实际上在一家有矩阵管理的企业工作。每个人对三个经理负责，每个经理坚持每周有三小时的强制性会议（没有议程）。他们的经理也要求每个人每周

8、都必须参加一个小时的强制性会议—以便“促进沟通”。这就有十个小时—占一周工作时间的25%—被毫无意义的浪费了。　　你至少遇到一次这种情况的可能性：10％　　如果你这样做，你的战略