浅谈我国人民陪审员制度的缺陷及其完善

《浅谈我国人民陪审员制度的缺陷及其完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题浅谈我国人民陪审员制度的缺陷及其完善作者：邢潇潇  发布时间：2010-08-0415:38:49    【摘要】我国人民陪审制度经过五十多年的发展，在诉讼民主的实现及司法实践中发挥着重要的作用，但是，由于主客观方面的原因，人民陪审员制度还存在着很多方面的问题，陪审员结构不合理，陪审员陪而不审等，针对这些【关键字】人民陪审制陪审员结构陪而不审    一、陪审制概述文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题    陪审制是司法机关吸收法官以外的人组

2、成审判组织，参与案件裁判活动的制度。现代意义上的陪审制度源于英国，后来逐渐传入美洲、亚洲等其他地区。陪审制度经过不断的发展和改革，逐步形成两种风格迥然不同的形式——陪审团制度和参审制度。英美法系国家主要采用陪审团制度，如英国，美国。而大陆法系国家主要采用参审制度，如法国、德国，我国也实行这种制度。英美式的陪审团制度，按照这种制度，在民事诉讼或刑事诉讼过程中，由当事人选择陪审团，由陪审团负责对案件事实的判定，从而由法官适用法律作出最终裁判的制度。另一种是大陆法国家的参审制。所谓参审制，是指作为法律外行人的参审员与职业法官一起组成合议庭，共同

3、就法律问题和事实问题行使审判权的制度。在参审制中，职业法官与参审员在职能上并无明确划分，他们共同组成同一的审判庭，相互之间不加分工地共同行使审判权。    现代陪审制是国家司法机关吸收普通公民参加审判活动的重要制度，意在利用没有专业知识和司法经验的普通公民参与案件审理，扩大司法民主，监督审判机关正确实施法律。陪审制的根本在于：避免法律和司法脱离社会。现代社会法律及其运作体系已越来越专业化、技术化，成为律师、检察官和法官等职业法律人把持的专门知识。如果任其发展，司法制度和法律职业容易走向封闭，审判可能变得过于追求学术探究和理论论证而逐渐脱离

4、社会。而法律与社会是不可分开的，脱离社会的土壤，不了解民意，法律与司法的生命力会有枯竭的危险。陪审制的优势在于非专业化的陪审员。陪审员比职业法官更接近大众生活，更有基层工作和生活的经验，更重要的是，他们拥有社会一般人关于公平与正义的朴素观念。因此，他们的参审会使审判更贴近社会，使法院的裁判能够与民意相沟通，更容易获得社会的支持与认同。    二、对我国陪审制度的反思    我国现行的陪审制度，源于前苏联，始于国内革命战争时期，推行于建国之后。严格地说，虽然我国的陪审制在名称上称为“陪审”，但与英美国家的陪审制完全不同，其在形式与实质上都与

5、大陆法系国家的参审制相类似。我国的陪审制度在发展的过程中，对于提高社会法治化程度，增强公民民主法治意识起到了积极作用，但是在运作中也暴露出一些严重的问题。文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题    1、陪审员结构不合理。首先，对陪审员的学历要求过高，影响了陪审员的代表性。2004年通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》第4条规定：“担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。”该条规定明确了担任人民陪审员的学历条件，一定程度上有利于保障陪审员的文化素质甚至法律专业技能，但该条规定导致了绝大多数公民不能

6、担任人民陪审员，影响了陪审员的代表性。在司法实践中，各级法院所选任的陪审员的范围往往来自教师、医生、政府机关人员及各类专家等文化素质较高的人群。各级法院从便于办案的角度出发，从文化素质较高的社会群体中选任陪审员，必然会忽略其它社会群体，最终则给设立陪审员制度的立法本意──让广大人民群众普遍参与审判工作，体现司法民主这一旨意的实现打了折扣。其次，陪审员中机关、事业单位人员所占比重过大。如在2005年4月中旬已选任的26917名人民陪审员中，职业分布情况是：党政机关工作人员占46.5%，企事业单位工作人员占33.4%，其他人员占20.1%。北

7、京市西城区2005年5月1日后第一次选任65名陪审员，其中来自党政机关14名，占21.5%；来自企业事业单位37名，占56.9%；来自科研、院校9名，占13.8%；其他人员4名，占6.2%。广州市近两年选的人民陪审员共370名，辞职4名，病故1名，现有365名。陪审员的职业主要分布在政府部门与企事业单位，其中公务员109人、企事业88人，两项共197人，约占总数的一半；自由职业者、离退休人员、民营企业个体户、无业等共17名，这几类职业的人员工作时间安排相对比较自由，也占总数近一半人；而工人、现役军人的人数极少，共3人，农民的人数甚至为零文

8、章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题。机关、事业单位人员比重过大产生的弊端是：导致陪审员精英化，使其丧失平民的本色，普通民众很难有机会担任陪审员参与审判，无法体验