《合同法》与情事变更范文

《《合同法》与情事变更范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《合同法》与情事变更作者：张照东郭小东【【内容摘要】本文对统一合合同法制定过程中的各种情事事变更条款进行分析，评价其其长短得失，探讨了情事变更更制度未被新《合同法》所采采纳的原因，分析了《合同法法》施行后情事变更问题的处处理方案，展望了情事变更立立法的前景。【关键词】情事变更合同法【作作者简介】张照东，郭小东东，福建厦门大道之行律师事事务所律师。地址：福建厦门门湖滨北路振兴大厦六楼，邮邮编：361012，电子邮邮箱：falv@8848..net。一、、合同法统一化进程在19999年之前，中国的合同法法律制度存在的严重问题是：：三个合同法各自规范不同的的关系和领域，相互之间存在在

2、灰恢潞筒恍鳎曳晒娑娑ü衷颍刹刹僮餍圆还唬缁嵘钪谢褂褂行矶嗪贤狈Ψ晒娑āＲＲ虼耍?992年中国政府府确定以建立社会主义市场经经济体制为改革的目标以来，，在现行民法通则和三个合同同法的基础上，制定一部统一一的、较为完备的、现代化的的合同法，就成为建立和完善善社会主义市场经济法律体系系的一项重要任务。1自从从全国人大常委会法工委委托托部分学者2提出《中国合同同法立法方案》后，前后一共共出台了五个草案：19955年1月统一合同法建议草案案(第一稿)、1995年年10月统一合同法草案试拟拟稿(第二稿)、1996年年6月统一合同法草案试拟稿稿(第三稿)、19

3、97年年5月统一合同法草案征求专专家意见稿(第四稿)、19998年9月统一合同法草案案征求全民意见稿（第五稿））。在此基础上，九届人大二二次会议于1999年3月115日正式通过了《中华人民民共和国合同法》，同日公布布并于同年10月1日起施行行。二、统一合同法草案之之情事变更条款评析1、统统一合同法第三稿第55条评评析在统一合同法起草过程程中，建议草案并未规定情事事变更制度。考虑到上审判实实践已有适用情事变更制度的的案件，因此认为有必要对此此予以确认并加以规定，这就就是第三稿第四章第55条：：“合同生效后，因当事人以以外的原因发生情事变更，致致使履行合同将对一方当事人人显失公平的

4、，该当事人可以以要求另一方就合同的内容重重新协商，协商不成的，可以以请求人民法院或者仲裁委员员会变更或者解除合同。”本本条立法存在的缺陷在于：（1）将情事变更发生的时间间界定为“合同生效后”，这这就在适用期间上存在一个漏漏洞：如果情事变更是发生在在合同有效成立后、生效前，，并且对合同的履行产生重大大的影响，此时能否主张情事事变更制度的适用呢?如果可可以，显然与“合同生效后””的起始时间相矛盾；如果不不能，在这种情况下如何对受受情事变更不利影响的当事人人予以救济?（2）以“当当事人以外的原因”来概括情情事变更的本质不够严密。当当事人以外的原因，不仅是指指情事变更，还包括不可抗力力

5、和意外事件等。另一方面，，在情事变更对合同的影响程程度上又未作规定。这就难以以区分情事变更制度与相关概概念的区别，在司法实践中导导致情事变更制度的滥用。（3）以“显失公平”表述述情事变更对合同履行造成的的不公平后果，容易与可撤销销民事法律行为中的显失公平平制度相混淆，不如“双方利利益关系的严重失衡”或“双双方均衡的根本改变”来得恰恰当。2、统一合同法第四四稿第52条评析征求专家家意见稿对此作了改动，这就就是第四稿第四章第52条：：“除不可抗力外，因当事人人不能预见、不能避免的客观观情事发生重大变化，致使履履行合同将对一方当事人显失失公平的，该当事人可以请求求人民法院或者仲裁委员

6、会变变更或解除合同。”与第三三稿相比，本条立法的成功之之处在于：（1）明确区分分了不可抗力和情事变更。（2）以“因当事人不能预见见、不能避免的客观情事”取取代“因当事人以外的原因””，进一步明确揭示了情事变变更的本质特征，而且以“发发生重大变化”取代“发生情情事变更”，明确要求该事件件对合同履行影响的严重程度度，有利于科学认定情事变更更情形，严格掌握情事变更制制度的适用。（3）增加关关于重新协商的规定，体现了了合同法鼓励交易的基本原则则，也体现了当事人意思自治治的私法精神。这一规定显然然是参考《国际商事合同通则则》(PrinciplessofInternattionalComm

7、errcialContraccts，简称PICC)第66.2.3条关于再交涉义义务的规定，是中国合同法尊尊重国际条约和惯例的表现，，有利于与国际市场接轨。（4）明确规定当事人的权权利性质为请求权而非形成权权，即受情事变更不利影响的的当事人变更或解除合同的要要求须经对方同意或经法院仲仲裁机构裁决方可实现，有利利于防止当事人权利的滥用。。本条立法的不足之处是：：（1）与第三稿一样的““显失公平”问题。（2））取消了“合同生效后”的规规定，但又未对其重新进行界界定，回避了情事变更发生的的起始时间问