关于监督法的几个问题

《关于监督法的几个问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于监督法的几个问题主讲：高宏一、《监督法》出台背景▲党中央高度重▲连续五届人大不懈努力▲民主立法典范集体智慧结晶▲反复调研，三轮起草▲初审二审，意见纷纭▲再组工作班子，调整立法思路▲党中央高度重。１９９０年３月，中共中央关于加强党同人民群众联系的决定中指出，要建立和完善党内监督与党外监督，自上而下的监督与自下而上的监督的制度，建议全国人大常委会拟定实行工作监督和法律监督的监督法。这是党中央以正式决定的形式对全国人大常委会立法工作提出的一项明确要求。以胡锦涛为总书记的新一届党中央高度重视监督法的制定工作，中共中央政治局常委会于２００３年１１月、２００５年

2、１２月和２００６年５月先后三次听取全国人大常委会党组的专题汇报，就修改监督法草案总的指导思想、原则、思路等重大问题，认真地进行了讨论研究，提出了明确的意见。２００６年６月６日，中南海怀仁堂，23胡锦涛总书记在这里亲自主持召开党外人士座谈会，专门就监督法草案修改稿同各民主党派中央、全国工商联领导人以及无党派人士坦诚交谈，征求意见。就立法问题召开这样的座谈会，在本届全国人大是继宪法修正案草案和反分裂国家法草案之后的第三次，充分说明党中央对制定监督法的高度重视。在座谈会上，大家对监督法草案修改稿的指导思想、基本原则、框架结构和主要内容，给予充分肯定；同时，也提

3、出了一些重要的修改建议。最后，胡锦涛总书记发表了重要讲话，明确提出制定监督法所必须把握的重大原则。他强调，制定监督法，有利于坚持和完善人民代表大会制度、更好地发挥这一制度的特点和优势，有利于健全人大监督机制，有利于促进依法行政、公正司法，也有利于推进社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化。监督法经全国人大常委会审议通过后，要切实保证这部法律得到正确实施。▲连续五届人大不懈努力。《监督法》从1986年开始酝酿、历经六届至十届共五届全国人大、20年时间。从1987年六届全国人大五次会议，到2006年十届全国人大四次会议，历次全国人大会议都有人大代表提出关于

4、制定监督法的议案，共计222件，参与联名代表共计4044人次。231990年10月，拟出了《中华人民共和国全国人民代表大会及其常务委员会监督法(草案)》。1997年8月，七易其稿后，形成《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会监督法(试拟稿)》。2002年8月，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会监督法（草案）》首次提请审议；2004年8月再次进行了审议；由于意见分歧较大，这次会议审议后，重新组织工作班子，并且深入各省区进行调研，草案进行了重大修改，2006年6月进行三审，名称改为《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会

5、和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会监督法(草案)》；2006年8月进行四审，名称改为《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法（草案）》；8月27日表决通过。二、监督法的主要内容1、听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告近年来，各地为加强人大常委会对“一府两院”工作的监督进行了积极的探索和实践，为制定监督法提供了有益的经验。关于对政府工作的监督，经对不同做法反复比较、认真研究，从监督实效看，经验比较成熟、认识比较一致的做法是对政府专项工作进行评议。实践证明，紧紧围绕关系改革发展稳定大局和群众切身利益的问题（如“三农”问题、义务

6、教育、环境保护、安全生产、拆迁补偿等），开展对政府专项工作的评议，社会各界普遍关注，常委会组成人员也都比较熟悉，能提出不少中肯的意见和建议，评议有深度，可以增强人大监督工作的针对性和实效性。同时，评议专项工作，把对有关主管领导干部的工作业绩和存在问题寓于其中，实际上也体现了对他们的监督，并有助于党委及其组织部门对干部的考察。23关于对人民法院和人民检察院的监督，近年来地方带有一定普遍性的做法是，对人大代表和人民群众向人大常委会反映的涉法涉诉问题，有些由人大专门委员会或者人大常委会工作机构、有些由主任会议或者分管副主任转交“两院”依法处理，作为启动“两院”

7、内部监督机制的一个渠道，起了积极作用，有些地方称其为“个案监督”。由于这种做法不是由人大常委会集体行使监督权，因此，实际上并不是“个案监督”，而属于处理信访的工作问题，监督法对此没有作规定。依据我国宪法和有关法律，法院、检察院法独立行使审判权、检察权，人大常委会对“两院”的工作监督，主要是通过听取和审议“两院”的专项工作报告、执法检查报告等形式，督促司法机关完善内部监督制度，重点解决审判工作、检察工作中群众反映强烈、带有共性的问题，如告状难、执行难、赔偿难、刑讯逼供、超期羁押、错案不纠、司法不公等，促进公正司法。这样做，既能发挥人大常委会依法监督“两院”

8、工作的职能，增强监督实效，又能保障法院、检察院依法独立行使审判权、检察权。为此，