1959年资料4 漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题

《1959年资料4 漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、1959年资料4漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题1959年资料4漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题.txt25爱是一盏灯，黑暗中照亮前行的远方；爱是一首诗，冰冷中温暖渴求的心房；爱是夏日的风，是冬日的阳，是春日的雨，是秋日的果。中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。解放后，在党和毛主席的重视中医中药之下，整理“单方、秘方、验方”的热潮，也随着发掘和整理祖国医学遗产而掀起。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。漫谈针灸补泻

2、与兴奋抑制等问题西安王文惠　　读针灸大成附辩之感想　　针灸大成书后附辩中论曰:“……或问用针浑是泻而无补，古人用之所以导气，治之以有余之病，今人鲜用之，或知其有补不用歟?抑或元气赋之薄而不用歟?或斵伤之多而针无益歟?抑不善用而不用歟?经曰:阳不足者温之以气，精不足者温之以味，针乃砭石所制，既无味又无气，破皮损肉，发窍于身，气皆从窍出矣，何得谓补。经曰:气血阴阳俱不足者，勿取以针，和以甘药是也。又曰:形气不足、病气不足，此阴阳皆不足也，不可刺之。刺之重竭其气，老者绝灭，壮者不复矣。”这是明朝伟大针灸学家—

3、—杨继洲名著“针灸大成”书后附辩中所论的针法补泻。他的学识渊博，有四五十年临床经验，且继承了他祖先的医学家传，总结了明朝以前关于针灸学术辉煌成就，写成了这本不朽名著。由他的附辩中看来，他对针之补泻，已发生了疑间，这或许是他在几十年的临床体会中，渐渐觉得针浑是泻而无补，针刺只可生一种作用，并无所谓相对的、或相反的两种作用。对这种作用，他无以名之，误认为只是泻。　　我们认为这是著者内心的论述，也是每个细心钻研针灸的临床家所必有的疑惑。他对已经根深蒂固的补泻论，不敢公然作反对的主张，但又体会到，针而无补，不得

4、不把这一疑问，附之书后，亦可见其用心了。　　各古籍中论补泻之不同　　1.内经补泻:“帝曰:余闻刺法有余者泻之，不足者补之，岐伯曰:百病之生皆有虚实，而补泻行焉。”又曰:“凡用针者随而济之，迎而夺之，虚则实之，满则泻之，苑则除之，邪盛则虚之，徐而疾之则实，疾而徐之则虚。”又曰:“往者为逆，来者为顺，明知顺逆，正行无间，迎而夺之，恶得无虚，随而济之，恶得无实，迎之随之，以意和之，针道毕矣。”又曰:“凡用针之类，在于调气……气至乃休，男内女外，坚守勿出，谨守勿内，是为得气，刺之而气不至，无问其数，刺之而气至，

5、乃去之勿复针。针各有所宜，各不同形，各任其所为刺之，要气至而有效……刺之道毕矣。”由此可见内经补泻，乃着重于顺逆疾徐，而候气至，针下沉紧内外不得，谓之得气。既得气，虽一出入针，已成其为补泻，不得气则不问刺数多寡，不得谓已完成补泻。由此点论之，与现代主张轻刺激为补，重刺激为泻之说，决不相同。　　2.神应经补泻:神应经论补泻略谓:针左边应大指向前，食指向后，随咳出针为泻；反指随吸出针，以手按其穴为补。更分男女腹背，男腹中行为阴，背为阳；女腹中，行为阳，背为阴，补泻亦因之不同，其说与内经不同。　　3.南丰李氏

6、补泻:其主张大略谓:午前补泻与午后不同，男子补泻与女子相反。谓男子气早在上，而晚在下；女子气早在下下，而晚在上，男女平腰而分。这与上两主张，更不一致。　　4.杨氏补泻:其主张以呼进针，三进一退，疾出而急按其穴为补；随吸进针，三退一进，疾入徐出而不闭其穴为泻。并主张男女无别。　　5.补泻雪心歌:歌曰:“撚之向外泻之方，撚之向内补之诀，泻左须当大指前，泻右大指向后拽，补左次指向前搓，补右大指向上拽，如何补泻有两般，盖是经从两边发，补泻又要识迎随，随则为补迎为泻，古人补泻左右分，今人乃为男女别，男女经脉一般生

7、……”这一主张亦不同意男女有别之说。　　6.不同主张之我见:从以上各种主张看来，古时针刺之补泻，互相矛盾，互相反对，我们暂先不论其主张内容之孰是孰非，仅就其能立论著书一点言之，在各论者中，必各有相当临床经验和治疗效果，以作其立论根据，所以才著书传世，这一点是不可否认的事实(这用我们如下的主张、亦可确信如此)。但依补泻理论而言，泻实补虚，是不可反而施之的。然则按上述各不同的主张，甲之所谓补，必乙之所谓泻，甲予以泻，乙必予以补，以之用于临床，非甲出事故，必乙针之而使病势加重，如以不同的(相反的)手法，施之于

8、同一之病，而能各收其效，则必针无补泻明矣。所以我们在临床上，反复的、多次的加以细心的观察，深深的体会到“针无补”，亦非如杨继洲所误认的“只有泻”、乃是一种调整神经，振奋中枢，使自为料理疾病的刺激方法。故虽用在理论上难以解说的手法，均必收一定疗效，而杨继洲认为针只是泻一说，是难以立足的。因虚实补泻，是中医完整的理论，无补则泻何能独存，且实践告诉我们，针治虚症之痒麻不仁等症，效果很好，可见针浑是泻一说，与事实不符。　　补泻之有无证之于临床　　按