北宋东京的街市空间界面探析论文

《北宋东京的街市空间界面探析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、北宋东京的街市空间界面探析——以《清明上河图》为例刘涤宇《城市规划学刊》2012年第3期[摘要]本文从城市形态学的研究思路出发，以《清明上河图》为基础，参照文献资料，探讨了北宋东京街市商业界面所表现出的具体形态，并通过与明清时代若干街市图像的比较，总结出《清明上河图》所绘北宋东京街市空间界面的特点。并通过对北宋东京气候条件、人口因素、价值观念和消费风尚、技术因素和等级制度的考察，探讨形成北宋东京街市空间界面特征的背后原因。[关键词]北宋东京，《清明上河图》，街市空间界面。1.引言北宋东京在中国古代城市尤其是都城的发展历史上

2、具有重要地位，而商业的活跃和街市的繁荣是其公认的特色之一。街市，顾名思义是街道和沿街道开放的市肆的合称。与之直接相关的空间有两种：街道主要是公共开放空间，市肆空间虽私有，但对公众有条件开放。而市肆空间内部中哪些对公众开放，哪些仅供内部使用，则随着市肆性质和布局的不同而有所差异。这样，按照其空间的权属和开放性，街市的基本要素可分为三个层次：开放性的街道、市肆空间中对公众开放的部分、市肆空间中仅供内部使用的部分。而在中国古代，这三部分空间之间的边界并非泾渭分明，而是三个部分以各种不同方式相互渗透和延伸，使其边界呈现出各种复杂而

3、微妙的情况。这便是本文研究的主题：街市空间界面。街市空间界面可以看做在中国古代特定制度和习俗条件下，被空间所有权和使用权之间的紧张关系塑造出的特定界面形态。如段进所言，城市形态学“目的在于将城市看做有机体来进行观察和研究，以便了解它的生长机制，逐步建立一套对城市发展分析的理论”[1]。同时，城市形态学也认为“复杂的整体由特定的简单元素构成”[2]，从局部元素到整体的分析方法是其基本方法之一。本文从街市空间界面的研究入手探讨北宋东京城市特征的一个侧面，属于城市形态学的研究思路。文献表明，北宋东京并非中国历史上最早沿主要大街采

4、用街市形式的城市，也并非最早如此的都城。《五代会要》记载后唐长兴二年（931年）左右军巡史建议改造当时的都城洛阳的奏疏提到“如是临街堪盖店处，田地每一间破明间七椽，其每间地价，亦委河南府估价准前收买。”[3]从上下文判断这里所说的“街”当是作为街区的“坊”之间的主要街道而非坊内道路，所以沿街设店的街市空间形态在北宋之前已经存在。街市制度被后来的朝代沿用更不待言。这样，北宋东京的街市形态在中国古代城市乃至都城中，既非前无古人，又多有后代追随的实例。从其街市空间界面入手，有助于把握北宋东京街市空间的特征，进而探讨宋代及以后中国

5、古代市肆空间分化和演变轨迹。《清明上河图》[4]以写实的图像形式再现了北宋东京的街市风貌，历来被作为研究北宋东京街市形态的重要资料。前人研究对具体建筑和业态类型做了很多有益的探讨，成为本文研究的重要参考文献[5]，但对于街市空间界面，即街道与沿街市肆空间的关系，多以定性描述为主，少有深入研究探讨。赖张亮注意到这方面的话题[6]，但忽视经营业态差异的总体统计缺乏足够的说服力。王洁的“街路景观”分析[7]从建筑各种要素的统计入手探讨街道界面，对本文有所启发，但其研究未在统计数字基础上做进一步探讨。本文在上述研究基础上，从城市形

6、态学的研究思路出发，以《清明上河图》为基本资料，结合《东京梦华录》，对北宋东京的街市空间界面进行进一步的阐释和研究。值得注意的是，久保田和男认为《清明上河图》与《东京梦华录》所表现均以东京城市东部为主，而城市西部存在大面积的军营，形态与东部差别很大。[8]注意到这些观点，有助于明确本文研究结论的适用边界。2.《清明上河图》中不同业态所呈现出的街市空间界面如上所述，街市空间界面包括两部分，一是作为公共开放空间的街道和市肆空间中对公众开放的部分，也就是不同权属的开放空间之间的边界，以下简称外层界面；二是市肆内部对公众开放部分和

7、仅供内部使用，也就是容纳城市活动的空间和私空间的边界，以下简称内层界面。对这两者的分析都不能忽视作为市肆空间的具体店铺各自的经营方式，所以这里以不同业态为基础进行探讨。这里将研究对象界定为沿街店铺，必要时附带店铺外面加建的“浮屋”或摊棚，但一般限于店铺商业功能的自然延伸。有些店铺位于街道另一侧，由于绘画的视角关系，仅有招牌可以看到业态，但无法看到或明确推断出街市空间界面形式，这类店铺不在本文研究之列。对具体店铺的街市空间界面探讨强调以下几个特征：准入性，即是否允许公众进入相应空间；渗透性，即市肆空间与街道互相渗透的程度；视

8、线可达性，即空间中相应行为是否可为公众看到；行为可达性，即公众进入空间的便捷程度；方向性，及店铺不同方面界面所呈现特征的差别程度；标识性，即空间界面标识的方式及醒目程度。准入性、渗透性、视线可达性和行为可达性强调其开放程度；方向性结合不同条件可以作为对界面特征表述的一种重要补充；标识性本身的意义相对复杂