孙路弘讲座《怎样说话才是对事不对人》全文整理

《孙路弘讲座《怎样说话才是对事不对人》全文整理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、孙路弘视频讲座《怎样说话才是对事不对人》全文整理前言：这篇整理是我一边看孙路弘的视频讲座一边整理的。前面部分是全文，以观众、网友、主持人的问题和孙路弘的回答为交替。后部分是我自己归纳的要点。建议把全文看完，因为这样才能更加透彻的理解要点。全文：视频（上）【网友提问1】：我觉得对事不对人根本不可能，对事就会对人，有时候对人还会多一点，对事要从哪些方面做起呢？是从心态上吗？【孙路弘】：不是从心态上。对事不对人的含义是：咱俩要是说事就说事。具体你这个人对事有什么看法，和我对这事有什么看法，咱俩可以不一致。但是，我更多的是想了解你怎么形

2、成这种看法的，你形成这种看法是因为什么样的事实，是针对什么事实导致你形成这个结论的。当我更关注事实的时候，其实你这个人我就不在意了，因为你反映的是事实，所以对事不对人是你思考在说话中的一种方式和方法。每个人说话内容都有两种东西：事实和结论。结论也可以说是看法。“今天天很冷”是看法，“今天零下1度”是事实。当两个人陷入争论结论，很快就会对人了。两个人吵架一般都是想让对方接受自己的结论，人与人吵架一般都是结论之间吵架，如果我们提供依据的事实，很快就会对事而不对人了。比如我说“咱们公司市场份额下降”，领导说“谁说公司市场份额下降了，咱

3、们公司市场份额可好了，占领了这么多区域”，如果一直这样说下去，双方就不开心了。如果撇开这个，说我们卖出了多少东西，竞争对手卖出了多少，这样就把关注点转移到事实了，这时候对人就淡化了，对事就成了两个人讨论的主题了，这样就叫对事不对人。【网友提问215】：现在公司里很无奈，老大开会说：我们的原则就是对事不对人，乍一听很有道理，可是细想呢，事是人干出来的，如果对事怎么也得对到人吧？所以如何才能把人和事分开处理呢？【孙路弘】：人和事分开处理，只要你透彻的理解说话中的两个元素，都能够分开处理，老大开会说对事不对人，他更想表达的是，大家在提

4、公司想法业绩的时候，能不能说事实，因为会议上多数的人会说结论。事实是可被检验的。如果能够检验，那就是事实。美国有一个前国务卿，她是一个女士，叫做赖斯，那个时候美国讨论，说赖斯其实是男的，那是事实还是结论啊。其实是说她那种强硬的风格像男士。如果和赖斯说：你是男士。赖斯肯定不干了，谁说我是男士啊，如果解释一下，我是说您的风格强势，不给别人留余地，咄咄逼人，赖斯说这我承认。换句话说，对事不对人只要能区分平时说话的两个元素，其实还有一个隐藏的东西，说话中有三个东西，事实，结论，逻辑，你的事实和结论之间符合不符合逻辑。比如你说：今天是零下

5、1度，真够热的。零下1度是事实，真够热的是结论，我说我没太听懂，是没听懂这两件事之间的逻辑关系是什么。其实我们人与人之间说话，你要是让人理解让人懂，第一要提供事实，不能靠强权，再给结论，大众会评价这个符合不符合逻辑。我们人与人之间让对方接受我的价值观，看法，我拍桌子没用，武力没用，给钱也没用，我们要以理服人。以理服人是提供事实，符合逻辑，得出一个事实，这样才能让人认同。这样我们才能摆脱对人不对事的苦难的状态。如果真的能对事讨论，公司的好多会议会缩短时间。好多会议效率会提高。只要调整开会的内容，要求每个人发言的时候必须要先说事实，

6、再说结论，那么我们之间达成一致的可能性就较高。【网友提问3】：我对一个人有不好的印象之后，就很难调整过来，即使他以后做了对的事情，我情绪上也不认可，态度上也不认同，平时言语上也会带一些情绪，请问这样的心态我该怎么来调整？【孙路弘】：这种心态首先是正常的。我收集过各种各样的吵架对话，吵架的后半阶段都在讨论结论。“你不爱我，你从来就没爱过我”，“谁说我不爱你，我爱你你根本就不知道”，双方都在讨论结论。然后就伤害感情，因为是我不信任人了嘛，是人与人之间的这种信任，可是他们谁都没有列事实，这样就伤害感情，下次见了面，都被伤害过了肯定会记

7、住，如果是家里人，每天要见，那没办法，如果是公司里的人呢，我可以躲着他。人都是这样，这是正常现象，这种正常现象是一种什么样的思维惯性呢？趋利避害。要想避免这一点，就要跳出来。自由的世界，我们允许不允许别人有和我们不一样的结论？当然允许。既然允许，那么就没有必要和他的结论较劲。如果我们去一家餐馆吃饭，你觉得餐馆特别差，我吃的还很满意，我就会问，你看到什么地方觉得它差？这个问题是问事实，如果你举出事实，逻辑上也对，我都没觉到这一点，这是丰富了我，等于把别人的视角带给了我，如果你这么去看待问题，那就不会有和别人较劲的时候。15【主持人

8、】：有没有这样一种情况，我和您对于某一事实的看法不同，可能是同一事实，但是看的角度不一样，也会产生矛盾。【孙路弘】：这是把问题引到更深的一个层次了，第一个，如果我们看到的事实不一样，得到的结论不一样，尊重理解。还有一个，说你的事实是编的，根本不存在，把你的事实都