案例分析_印度博帕尔化学品泄漏事故

《案例分析_印度博帕尔化学品泄漏事故》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、印度博帕尔甲基异氰酸酯泄漏事故案例分析11984年12月3日发生在印度博帕尔的甲基异氰酸酯（methylisocyanate，简称MIC）泄漏事故，是迄今为止最严重的工业安全事故。2在事故过程中，从一个储罐泄漏了约25tMIC，造成大量人员和牲畜死亡，具体的死亡人数难以统计。有报道指出，当地80万人口中有约20万人暴露于有毒气体中，并且在事故发生后的两天内，约有5000人死亡，最终总的死亡人数可能有2万人，另外有6万余人需要接受长期治疗（印度政府在1991年公布的一份报告称，本次事故导致了3800多人

2、死亡和11000余人残疾）。3甲基异氰酸酯性质简介：名称：甲基异氰酸酯，又称为异氰酸甲酯，简称MIC（methylisocyanate）。分子式：CH3NCO，分子量57.06。物理性质：沸点39.1℃，蒸气密度1.42，蒸气压46.39kPa（348mmHg20℃）。化学性质：容易与包含有活泼氢原子的化合物，如胺、水、醇、酸发生反应。与水反应生成甲胺、二氧化碳;在过量水存在时,甲胺再与MIC反应生成1,3-二甲基脲,在过量MIC时则形成1,3,5-三甲基缩二脲。这二个反应均为放热反应。遇碱分解。燃爆

3、特性：闪点＜-15℃(闭杯)，爆炸极限5.3%～26%，自燃点534℃。毒理学性质：本品属剧毒化学品。美国职业安全健康局（OSHA）规定的8h允许暴露极限浓度是0.047mg/m3。41．事故背景事故工厂隶属于联合碳化公司（UnionCarbideCorporation）在印度的一家合资公司，即联合碳化印度有限公司，联合碳化占该公司50.9%的股份。事故工厂始建于1969年，从1980年起生产杀虫剂西维因（SEVIN）。投产初期由联合碳化总部委派了一名有良好安全意识和操作经验的雇员担任厂长，并且实现了

4、50万人工时无误工事故的优良安全纪录。由于政治等各种原因，1980年公司决定由一名印度本地员工接替厂长职务。新厂长有很好的财务背景，但是对于安全和生产知之甚少。从1982年起，由于干旱等原因，印度国内市场对于该工厂的产品需求减少，1983年工厂的销售额下降了23％。在本次事故发生之前，由于市场需求疲软，工厂停产了6个月。期间，工厂管理层采取了一系列措施来节约成本，诸如：5（1）缩短员工的培训时间。最初的人事政策，要求聘请受过高等教育并获得学位者担任操作员，并为他们提供长达6个月的脱产培训。为了节约成本

5、，工厂放弃了这一政策，将操作人员的培训时间由6个月减少至15天。（2）减少员工数量。原本每个班组有1名班组主管、3名领班、12名操作工和2名维修工，后来减至1名领班和6名操作工，不再设班组主管。（3）尽量聘请廉价的承包商（尽管他们缺乏经验）和采用便宜的建造材料。（4）减少对工艺设备的维护与维修（包括对关键安全设施的维护）。（5）停用冷冻系统。发生事故的MIC储罐本来有一套冷冻系统，其设计意图是使MIC的储存温度保持在0℃左右；为了节约成本，工厂停用了该冷冻系统。62．事故经过如图1所示，在事故发生的当

6、天下午，维修人员尝试清洗工艺管道上的过滤器。在用水反向冲洗过滤器之前，正常的作业程序要求关闭工艺管道上的阀门，并在“隔离法兰”处安装盲板。在开始这些工作之前，维修人员需要申请并获得作业许可证。78图1博帕尔（Bhopal）MIC储存系统的工艺流程简图9作业前，维修人员没有申请作业许可证；没有安装盲板以实现隔离；由于腐蚀，储罐进料管上的阀门发生内部泄漏；过程中，冲洗水经过该阀门进入了MIC储罐；放热反应，储罐内的温度和压力升高；相关的温度和压力仪表未正常工作，控制室内的操作人员没有及时觉察到储罐工况的异

7、常变化。事故前，储罐内MIC的实际温度约为15～20℃（环境温度）；蒸气量超过洗涤器洗涤能力200倍。火炬系统正处于维修当中，没有燃烧。1012月3日凌晨00时15分，储罐内压力迅速升高，有人在工艺区内发现了泄漏出的MIC。于是，一名操作人员前往现场查看，他听到储罐内发出隆隆声，并感受到来自储罐的辐射热，他立即尝试启动洗涤器，但没有成功。凌晨00时45分，储罐超压、安全阀起跳，随即大量MIC泄漏到周围环境中。在2h内，约25tMIC进入大气中，工厂下风向8km内的区域都暴露在泄漏的化学品中，短时间内造

8、成周围居民大量伤亡。事故发生后，应急反应系统没有有效运转，当地医院不知道泄漏的是什么气体，对泄漏气体可能造成的后果及急救措施也毫不了解。112008年10月08日，因安徽司机赵师傅疲劳驾驶，装有29吨浓硝酸的槽罐车转弯时撞到护栏侧翻，顿时，黄雾弥漫，硝酸泄漏了。事发杭甬高速公路宁波段塘出口处。重气扩散1213143．造成事故严重后果的因素（1）工厂位置不合适。工厂建造在城市近郊，离火车站只有1km，距工厂3km范围内有两家医院。（2）未按本质安全的原则进