论离婚损害赔偿法律制度

《论离婚损害赔偿法律制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、学号：论离婚损害赔偿法律制度Onthedivorcedamagecompensationlegalsystem学院（系）：专业年级：学生姓名：指导教师：合作指导教师：完成日期：-7-论离婚损害赔偿法律制度摘要离婚损害赔偿制度，是修改后的婚姻法增加的一个新规定，它既是婚姻关系民法属性的直接反映，也是保护离婚当事人合法权益的需要。离婚损害赔偿责任是侵权责任，有四个构成要件，应将过错推定原则引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿制度中。损害赔偿作为侵权者因承担的民事责任之一，具有制裁和预防违法行为的功能。这本身就体现了对违法行为的制裁，并且对其

2、他可能发生侵权行为的人而言，也有警戒和预防作用。关键词：离婚；损害；精神损害；过错；推定OnthedivorcedamagecompensationlegalsystemABSTRACTThedivorcedamagecompensationsystem,isanewprovisionincreasestherevisedMarriageLaw,itreflectsisthemaritalrelationshipofcivillawattribute,butalsoprotectthelegitimaterightsandinte

3、restsofthedivorce.Thedivorcedamagecompensationliabilityistortliability,therearefourcomponents,shouldbeintroducedintothefieldofthemarriageandfamilysystemdamagestheprincipleofpresumptionoffault.Asoneoftheinfringementdamagesduetobearcivilliability,istopreventillegalbehav

4、iorofsanctionsandfunction.Thisinitselfreflectstheviolationsofthesanctions,andotherpossibletortperson,alsohasthealertandpreventiveaction.Keyword：Breakamarriage；Damage;Mentaldamage;Fault;Presumption-7-目录1离婚损害赔偿制度的概念及构成要件……………………………………………….11.1侵权行为21.2过错21.3损害事实与因果关系21.4

5、离婚的发生32.离婚损害赔偿制度的内容………………………………………………….………..32.1重婚32.2有配偶者与他人同居32.3实施家庭暴力32.4虐待、遗弃家庭成员43对离婚损害赔偿适用的几点思考…………………….……………………………….43.1离婚损害赔偿范围应扩大53.2关于离婚精神损害赔偿数额的设想54结论……………………………………………………………………………………..6致谢……………………………………………………………………………………….6参考文献………………………………………………………………………………

6、….7-7-1离婚损害赔偿制度的概念及构成要件离婚损害赔偿制度，始建于19世纪，随着历史的发展，离婚损害赔偿在不断的家庭法改革中，日益完善并被保留了下来，如现行《法国民法典》第266条规定：“在因一方配偶单方过错而宣告离婚的情况下，该一方对另一方配偶因婚姻解除而受到的物质上与精神上的损失，得受判处负损害赔偿责任。”又如《瑞士民法典》第151条规定：“（一）因离婚，无过错的配偶一方在财产权或期待权方面遭受损害的，有过错配偶一方应支付合理的赔偿金。（二）因导致离婚的情形，配偶一方的人格遭受重大损害的，法官可判与一定金额的赔偿基金作为慰

7、抚。”从上述规定可以看出，国外离婚损害赔偿的范围，包括有损害赔偿、抚慰金和填补财产损失，有些国家甚至还包括了对财产期待利益的赔偿。纵观各国立法对离婚损害赔偿制度的规定，大致经历了三个不同的演变过程。第一个过程，是将破坏婚姻关系的行为认定为侵害夫权的行为，在古代法中，可以对妻和通奸者处以刑罚；在近代则追究妻通奸行为的民事责任。这是一种不平等的歧视妇女的制度。第二个过程，是对破坏婚姻关系的行为认定为侵害名誉权责任，依照侵害名誉权的法律处理。第三个过程，是将破坏婚姻关系认定为侵害配偶权的民事责任，实行精神赔偿[1]。在我国，离婚损害赔偿

8、制度的前身，是1993年11月3日最高人民法院在《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中指出的，人民法院在审理离婚案件对夫妻共同财产的处理上，要坚持“照顾无过错方”的原则，但由于该司法解释对“过错”的外延内涵没有界定，对具体的“