联合抵制行为的认定方法

《联合抵制行为的认定方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、联合抵制行为的认定方法联合抵制行为的认定方法摘要本文从实务的角度出发，为联合抵制行为提供了详细的分析步骤。首先必须结合联合抵制构成要素判断涉嫌的集体行为是否构成联合抵制；然后对联合抵制进行竞争影响分析，以判断是否排除、限制竞争；最后考察该行为是否有豁免理由。这种操作方式可以全面地衡量联合抵制在市场中的影响，为反垄断的执法带来一定启示。联合抵制，是指两个以上的具有竞争关系的经营者通过协议、决定或者其他协同行为，约定一致不与其他经营者进行交易或有业务往来。这是现代商业竞争的手段之一。一般来说，根据合同自由原则，经营者之间在进行交易时有选择交易相对人的权利。但若众多

2、经营者参与抵制，排除、限制市场竞争，却又没有为经济带来效率或为消费者带来福利，只为抵制方获得某种利益，那么联合抵制是实现垄断目的的一种手段，该行为应该被反垄断法所规制。根据《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）第十三条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：……（五）联合抵制交易”，除非有合理的豁免理由，横向竞争者实施联合抵制行为是违法的。国家工商行政管理总局的《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》于2011年2月1日生效，对上述规定进行了细化，规定了三种类型的联合抵制。第七条规定：“禁止具有竞争关系的经营者就联合抵制交易达成以下垄断协议：（1

3、）联合拒绝向特定经营者供货或者销售商品；（2）联合拒绝采购或者销售特定经营者的商品；（3）联合限定特定经营者不得与其具有竞争关系的经营者进行交易。”同时《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》也明确了“垄断协议”和“协同行为”的定义。垄断协议是指“违反《反垄断法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，经营者之间达成的或者行业协会组织本行业经营者达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”而认定其他协同行为的考虑因素则包括经营者的市场行为是否具有一致性、经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流、经营者能否对一致行为作出合理的解释、相关市场的结构情况、竞争

4、状况、市场变化情况、行业情况等。在美国，联合抵制曾一度被视为是本身违法，如在W.W.Montague&Co.v.Lowry、EasternStatesRetailLumberDealer’Ass’nv.UnitedStates等案中，美国最高法院认定竞争者之间的一致拒绝交易是非法的。1958年，在NorthernPac.Ry.V.UnitedStates一案中，联合抵制协议被认为是适用本身违法规则。更确切地说，“本身违法规则只适用于所谓‘赤裸裸的’联合抵制（boycotts）——也就是竞争者联合起来一致拒绝与另一个竞争者、客户或者供应商进行交易，而又不能够证明

5、这一拒绝是附属于什么合法的联合行为。”而随着反垄断法的发展，美国开始限定适用本身违法原则的联合抵制的情形。在NorthwestWholesaleStationers中，本身违法规则只适用于“一个企业或若干企业共同地‘直接拒绝，或说服、强迫其供应商、客户拒绝与其竞争者达成后者进行所需的交易关系’，从而置后者于不利地位”的情形；而在IndianaDentists案中，只有“拥有市场力量的若干企业对供应商或者客户联合抵制，以阻碍他们与前者的某个竞争对手进行交易”的联合抵制才适用本身违法规则。“如果联合抵制者拥有市场势力或独占某种竞争条件，并且联合抵制的直接目的是限制

6、或者排除竞争者，那么这种抵制就是本身违法；其他种类的联合抵制交易通常适用合理原则。”在本身违法和合理原则两极之间，美国同时发展出折中的处理方法——“迅速概览（quick-look）”或“简化的（truncated）”合理原则。“迅速概览”合理原则建立在本身违法的原则上，并包含了NCAA和IndianaDentists案中设立的原则——共同确立了在审理“赤裸裸的价格或产出限制”时，不适用本身违法原则，但原告只要可以对于其初步证据确凿的案件（primafaciecase）推定被诉行为本质上损害竞争，举证责任即告完成，由被告提供其商业上的抗辩理由。在这种原则下，使用

7、合理原则时不用“穷追不舍的挖掘与市场状况相关的事实证据，然后进行事实密集型的产业状况分析”。例如在IndianaDentists案中，法院认为协同拒绝为保险公司在保险赔款含盖的服务中包括X光服务构成“拒绝与为消费者提供服务套餐进行竞争”，并且损害了竞争市场；法院没有采用本身违法原则分析“在商业关系中经济影响并不明显时所适用的”行业协会规则，而是采用了“迅速概览”合理原则，并在没有“详尽的产业分析”的情况下谴责了该行为。该方法一方面避免了使用本身违法原则对联合抵制行为不加分析的武断，另一方面通过推定涉嫌行为在本质上损害竞争，减轻了原告的举证责任。对于我国对联合抵

8、制采取何种分析方法，有观点认为联合抵制