论私有财产权公法保护之方式演进.doc

《论私有财产权公法保护之方式演进.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论私有财产权公法保护之方式演进摘要：私有财产权既可能来自私权利主体的侵害，也可能来自公权力主体的侵害，而对私有财产权威胁最大的是公权力的扩张与滥用。因此，要重视对私有财产权的公法保护。公法的基本功能就是要保证公权力在法定的范围内行使，防止公权力被滥用，以保护公民。只有在一个公权力得到控制并能规范化运作的社会，公民的私有财产权才能得到有效保障。没有公法限制公权力的恣意，私法对私有财产权规定得再好也难于充分实现。而公法在保护私有财产权的方式上不是固定不变的，其与社会发展变迁相适应，有一个不断演进的过程，突出体现为从绝对保护到相对保护，从消极保护到

2、积极保护，从存续保护到公平补偿，从理念、原则到制度设计。关键词：私有财产权公法保护方式演进私有财产权既可能来自私权利主体的侵害，也可能来自公权力主体的侵害，而对私有财产权威胁最大、危害最严重的是公权力主体滥用权力的行为。因此，保护私有财产权，既要重视私法的作用，更要突出公法的作用。私法尽管在促进权利主体之间自由、平等交易，防止权利主体对权利主体的财产权侵害方面发挥着重要作用，但面对政府滥用公权力侵夺公民的私有财产行为，私法则显得力不从心，因为私法在本质上不能获得防御或对抗国家权力的效力。而对私有财产权的公法保护，尤其是私有财产权宪法地位的确立

3、，意味着公民的私有财产权具有了对抗政府权力任意侵害的地位，意味着国家权力的行使以私有财产权为界，它是在为国家与政府设定义务。公法通过约束公权力确保私人领域的自治，保护私有财产权。没有公法，仅凭私法的力量不可能阻挡公权力对私域的侵犯。没有公法限制公权力的恣意，私法对私有财产权规定得再好也难于充分实现。但公法在保护私有财产权的方式上不是固定不变，而是有一个不断演进的过程，以与社会的发展变迁相适应。本文就此作些探析。一、从绝对保护到相对保护[1]所谓绝对保护，即强调私有则产权神圣不可侵犯。在自由资本主义时期，受自然法思想和天赋人权理论的影响，对私有

4、财产实行绝对保护。在资产阶级革命中，与生俱来的不可转让和剥夺的财产权是启蒙思想的核心内容之一，并成为推动资产阶级革命的最强大的思想武器。同时，由于财产权和生命、自由权的内在联系，使生命权和自由权的争取，往往表现为捍卫财产权的斗争。早期的宪法倾向于对财产权进行绝对保护。被作为人类历史上第一部宪法性文件的1215年英国的《自由大宪章》，其核心内容就是关于自由和财产的保障。《自由大宪章》规定了一系列不受国王任意侵犯的条款，内容包括未经全国公益许可，国王不得征收任何免役税和贡金；任何人凡未经其具有同等身份的人依法审判或者依照法律规定，不得加以拘留、监

5、禁、没收其财产等。这些规定体现了王权有限、私有财产不受国王任意侵夺的精神，是英国近代宪法的开端，也是世界近代宪法的开端。1689年《权利法案》进一步明确：“凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。”10继英国之后，私有财产神圣不可侵犯的地位在美国和法国也陆续得以确立。美国1776年的《独立宣言》提出了新国家的政治哲学：“生命权、自由权和追求幸福的权利是人们从造物主那里所获得的不可转让的权利。为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府；如果任何一种形式的政府变成损害这些目的的，人

6、们就有权利来改变它或废除它。”《独立宣言》虽未明确提出私有财产不受侵犯，但是自由权和追求幸福的权利是包括私有财产权在内的。1787年的《联邦宪法》构建了一个强有力的联邦政府，对私有财产权的保护蕴含于三权分立、联邦制等宪政体制之中。保障私有财产事实上是新政府的首要目的。有美国“宪法制定人”之称的詹姆斯·麦迪逊认为，政府不得为了非公共利益的目的而占有私人财产，因为这违反自然法。为了弥补宪法的缺陷，美国国会批准了宪法修正案。其中，第5条规定：”非经正当法律程序，不得剥夺生命、自由和财产。不给公平赔偿，私有财产不得充作公用。”南北战争之后，宪法修正案

7、第5条有关私有财产的规定扩展使用于各洲，规定为修正案第14条。私有财产不受侵犯的宪法原则和个人权利最终在美国得以确立。[2]1789年法国的《人权宣言》第2条规定：“任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利，这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”第17条进一步明确：“财产是神圣不可侵犯的权利。除非当合法认定的公共需要所显然必须时，且在公平而预先赔偿的条件下，任何人的财产不得被剥夺。”受英美法三国的影响，西方各国纷纷立宪规定了私有财产权的不可侵犯性。总之，在自由资本主义时期，私有财产权在性质上属于天赋人权，是绝对的。对私有财产

8、的绝对保护确保了个人在市民社会中的自治空间，划定了市民社会和政治国家的基本界限，奠定了近代资本主义各国的基本社会架构，直接体现着自由主义的国家理念和政府权力有限性的