刑法保险论文范文-研讨论保险诈骗罪的共犯关系word版下载

《刑法保险论文范文-研讨论保险诈骗罪的共犯关系word版下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、刑法保险论文范文:研讨论保险诈骗罪的共犯关系word版下载刑法保险论文范文:研讨论保险诈骗罪的共犯关系word版下载论保险诈骗罪的共犯关系论文导读：本论文是一篇关于论保险诈骗罪的共犯关系的优秀论文范文,对正在写有关于刑法论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒

2、刑；数额特别巨大或者有其摘要：《刑法》第198条第4款应当被理解为一种关于保险诈骗罪共犯的特别规定，因为对于该法条中所规定之主体的行为，不宜认定为构成《刑法》第229条的提供虚假证明文件罪，而应认定其成立保险诈骗罪的共犯。就保险诈骗罪的这种共犯关系而言，其不仅具有事前通谋的典型共犯形态，而且存在着基于行为人单方面故意而形成的片面共犯形态。从《刑法》第198条第4款中“为他人诈骗提供条件的”表述亦可表明，行为人的行为包含着片面共犯中片面帮助犯的情形。　　关键词：《刑法》第198条第4款；保险诈骗罪；共犯；片面帮助犯　　1674-4853（2013）

3、03-0045-06　　按照《刑法》第198条的法条规定，保险诈骗罪的犯罪主体主要是投保人、被保险人和受益人三类人员《刑法》第198条规定：“有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的理由或者夸大

4、损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、

5、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。”，如此来看，关于保险诈骗罪的主体范围好像没有什么探讨余地了，然而事实并非如此。笔者认为，恰是由于该法条第4款的规定有着特别之处，所以使得保险诈骗罪出现了共犯关系，也由此决定了对保险诈骗罪主体范围的界定不可简而化之。　　一　　《刑法》第198条第4款规定：“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。”该条款意在对保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人（以下简称“鉴定人等”）故意提供虚假证明文件的行为予以惩处，进

6、而预防保险诈骗行为的发生。在现实生活中，投保人、被保险人或受益人在进行理赔的时候，需要提供相关的证明文件，如保单、出险证明、财产损失鉴定等，而这些文件往往是由保险事故的鉴定人等作出的，可以说这些证明文件对于保险人是否理赔具有重要的影响。值得注意的是，能够担当鉴定人等的人员既可以是保险公司的工作人员，也可以是承担资产评估、验资、会计、法律服务等职责的中介组织的人员。在此，需重点关注的是后一类身份的人员，因为从性质上讲他们属于中介组织人员，而当其故意提供虚假证明文件，为他人保险诈骗提供条件，且情节严重的，是否应按照《刑法》第198条第4款以保险诈骗罪

7、的共犯论处呢？对此理由似乎还存有疑问，那是因为《刑法》第229条专门规定了提供虚假证明文件罪这一罪名。《刑法》第229条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”从该罪的罪状表述看，其犯罪主体亦要求是中介组织人员，那么从鉴定人等的特定身份属性考虑，他们的行为似乎可以构成提供虚假证明文件罪，而不一定认定为保险诈骗罪的共犯。对此，亦有学者从想象竞合犯的角度予以考虑，认为鉴定人等的行为同时触犯了提供虚假证明文件罪和保险诈骗罪（帮助犯），属于一行为

8、触犯数罪名，符合想象竞合犯的特征，应按“从一重罪处断”原则对鉴定人等的行为以保险诈骗罪的共犯予以论处。[1]笔者对上述观点持有异议，因为