我国运动员无形资产保护研究.doc

《我国运动员无形资产保护研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国运动员无形资产保护研究【内容提要】运动员人格标识是运动员的一项无形资产，在实际的商业利用中，出现了许多法律问题，通过分析问题产生的原因，以及法理上的研究，从法律角度，提出了解决问题的一些建议。【摘要题】制度与法规我国运动员（本文中的“运动员”是指竞技体育领域里在全国单项体育协会注册的运动员，而非广义上的运动员范畴）的无形资产主要包括3个部分，即知识产权、人力资本和可被商业利用的人格标识。其中，知识产权是指运动员所创造的智慧成果，人力资本是指运动员具有的专业体育技能，可被商业利用的人格标识是指运动员的姓名、肖像等可以商品化的人

2、格标识。从我国现有的法律保障机制来看，知识产权有着比较完备的法律规定和保护措施，人力资本的法律保护主要依据劳动法和合同法的有关规定，惟独可被商业利用的人格标识没有明确的法律规范和保护。随着运动员人格标识在广告等商业活动中使用的增多，相关法律规范缺乏等问题也日益突出，不利于运动员无形资产的开发。　　自然人人格标识商业利用的相关法律问题，是法学领域出现的新问题。我国法律中没有规定，理论研究也刚刚开始，如何解决实践中产生的问题，成为研究的当务之急。　　　　1　我国运动员人格标识商业利用中存在的问题　　我国运动员人格标识的商业利用是运动

3、员无形资产开发的主要形式之一，但是，在实践中，出现了许多法律问题，主要有3类。　　　　1.1　运动员人格标识的产权问题　　　　1.1.1　不承认运动员产权　　运动员的管理单位将运动员的人格标识视为自己所有的无形资产，在进行商业利用中，没有经过运动员的许可。例如，曾有一商家使用运动员肖像的合同，合同双方在合同履行中产生了争议，在进行仲裁过程中，牵涉到作为第3方的某运动项目管理中心，需要其出示运动员肖像使用权的书面委托书，但是，管理中心却没能出具，并称管理中心有权使用运动员的肖像而无须得到运动员的许可。　　　　1.1.2　承认运动员

4、的产权，却以其它非法方式达到拥有运动员人格标识商业利用权利的目的　　许多运动员的管理单位认识到了运动员是其人格标识的产权主体，但是，却通过签订对运动员明显不利的合同等方式，实现对运动员人格标识的商业使用，从而获得经济收益。例如，有的职业体育俱乐部与运动员的工作合同范本中规定，俱乐部拥有球员团体及个人肖像、电视、广播、新闻采访、音像、服装广告等传播媒体的权利。球员须服从俱乐部的安排，在任何场合不得有损害此条款的行为。但在合同范本中却没有支付运动员人格标识使用费用的规定，俱乐部利用自己的优势地位，与运动员签订明显不公平的合同，违反了

5、我国民法及合同法的有关规定，是对运动员合法权利的侵犯。　　　　1.2　运动员人格标识的使用权问题5　　可被商业利用的人格标识是运动员所有的一项无形资产，如果他人未经运动员本人的许可，以商业目的使用其人格标识，就构成对运动员人格标识商业使用权的侵犯。侵权者就是希望通过对知名运动员人格标识的使用，达到促销自己的产品、提高自己的声誉等商业目的。例如，争讼长达3年之久的王军霞诉昆明卷烟厂肖像权纠纷一案，就是一个比较典型的例子。　　　　1.3　经济收益分配的纠纷问题　　对运动员人格标识商业利用所产生的经济收益，一直存在分配上的争议，比较集

6、中体现在运动员的广告收益分配问题上。主要有2种意见：1)运动员人格标识为运动员所有，所产生的经济收益，也应由运动员所有；2)专业运动员由国家出资培养，国家应该享有专业运动员广告收益的一部分。2001年国家体育总局颁布了《国家体育总局关于运动项目管理中心工作规范化有关问题的通知》，规定了国家队运动员广告收益的分配比例：“原则上运动员个人50%、教练员和其他有功人员15%、全国性单项体育协会的项目发展基金15%、运动员输送单位20%的比例进行分配。”但是，对文件中规定的分配比例，以及获得收益的主体，依然存有争议。　　　　2　问题形成

7、的原因及法理分析　　可以说，问题产生的主要根源在于运动员人格标识这一无形资产的产权不明、不清。这既有我国体育体制的原因，也有法理研究的缺乏以及法律规定不健全等法律上的原因。　　　　2.1　问题形成的原因　　　　2.1.1　体制原因　　计划经济体制下，运动员是国家的正式职工，其生活、训练、比赛等物资及人力的投入，均由国家来承担。这种投资和培养的模式，一定意义上形成了“运动员为国家所有”的观念，并体现在原国家体委的文件中。1996年国家体委的体计财产字第505号《关于加强在役运动员从事广告等经营性活动管理的通知》中规定：“在役运动员

8、的无形资产属国家所有。”但是，随着运动员的权利受到关注，“在役运动员的无形资产属国家所有”这一规定和认识也开始受到质疑。而且，随着我国经济的发展及竞技体育的改革，国家不再是竞技体育中惟一的投资主体，投资主体已呈多元化发展的趋势。国家或其它的投资培养主体，究竟是不