美国《情报自由法》的立法历程法学理论论文

《美国《情报自由法》的立法历程法学理论论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国《情报自由法》的立法历程法学理论论文(1)美国《情报自由法》的立法历程法学理论论文(1)的复印件。克瑞斯拉公司为此起诉到法院，声称它交给国防部的材料含有公司雇员人数等经营情报，理应受到《情报自由法》豁免条款的保护，否则将被他人用来进行不公平的贸易竞争。原告在下级法院赢得-了部分胜诉。但最高法院推翻了原判，它指出：《情报自由法》的主要目的，是鼓励政府机构的情报公开，该法的豁免条款是许可性的而非命令性的；也就是说，那些符合豁免条款条件的情报，固然可以不予公开，但如果政府部门自己决定将其公开，亦不算违

2、法，只要其它法律也不禁止这样做。S、关于豁免条款的解释《情报自由法》的豁免条款一向是该法争讼的"热点"项目，它们共有九条；其主要目的，一是保证正当的行政、司法、商业、军事秘密不被泄露，二是保护个人的隐私权益不受侵犯。（1）豁免条款第一项《情报自由法》豁免条款；第一项规定："A、根据总统行政命令所确立的准则，为了国防或外交政策的利益特别授权予以保密的，B、依照总统的此类行政命令事实上被恰当地归入机密类?;情报，不适用本法。1975年以前，贯彻本项豁免条款的一个障碍是，如果政府官员以该项豁免为由拒绝情报

3、公开，法官不能对被扣压的政府机构记录进行检视。《情报自由法》的修正案扫除了这一障碍。在审查1975年的阿尔弗莱德·诺普公司诉考拜一案时，最高法院便开始使用了法院秘密审阅程序，以确认政府把持的情报是否真正需要保密。该案的判例体现了最高法院这样一种思想，即行政机密文件的解密和降密处理，主要是一种依靠专家来完成的工作，而不是法官的工作，它需要具备有关外交、国防事务的专门知识和广泛丰富的专业信息的积累。在这类案件中，要特别重视官方提出的需要保密的论据和建议。最近的一次抽样调查显示，美国联邦法院在80年代受理

4、的有关《情报自由法》第一项豁免条款的诉讼案之中，法院成情报保密、支持情报公开、要求情报部分公开的案件比例14：3：l。豁免条款第二项《情报自由法》豁免条款第二项规定，"仅仅同机构内部人事规则与业务常规有关的"情报不适用本法。最高法院1976年对空军部诉罗斯案的裁决，是这方面的一个典型判例。此案的原告是《纽约大学法律评论》杂志的一位见习编辑。他为了撰写一篇反映军事院校纪律整顿情况的稿件，要求空军某部门提供一份空军院校查处违纪学员的总结报告，遭到拒绝后起诉到地方法院。法院判令空军部门向原告提供相应的情报

5、，被告为此提出上诉。最高法院的威廉·布伦南法官在本案的判决意见书中写到：豁免条款中的任何一项条文都不应被当作禁止情报公开的万能的屏障；每-项豁免规范的实施，都应该在公众的知情权与机构或个人的情报保密需要之间保持平衡。就本案而言，了解军事院校中的违纪行为，正是公众利益之所在；况且总结报告的基本内容，并未超出军校生活区通知栏中已经公开张贴披露的事项。因此，空军方面应向申请人提供报告的复印件，但可以删除其中的当事人姓名。根据最高法院的这-判决精神，联邦法院在许多涉及第二项豁免的讼诉案中，都要求情报获知的申

6、请人说明，他所索取的信息"确实事关重要的公众利益"。（3）豁免条款第三项《情报自由法》豁免条款第三项规定，"制定法本编第五百五十二条之二（注3）除外明确地准许免予透露的"情报不适用本法。"但此类制定法必须A，规定该事项对公众不公开而毫无自由斟酌决定权，或者B，提供有关不公开的专用准则或指明不予公开事项的特定类型。"涉及本项豁免的诉讼案件，最早到达最高法院的是1980年的消费者产品安全委员会诉GTE塞尔瓦维亚公司案。案情的大致经过是，《消费者报告》杂志的发行人了解到，消费者产品安全委员会曾对有关电视机

7、用户因显像管爆炸而致伤的新闻报道进行了调查。因此，该杂志发行人想从消费者产品安全委员会那里得到调查材料，后者也表示愿意满足申请人的要求。但是，某些电视机制造厂商却不同意这样做，他们的理由是，针对消费者产品安全委员会制定的法规明文禁止公开这类情报。最高法院在复审时认为，为了规范消费者产品安全委员会的活动，已经制定了专门的法规，根据该法规的规定，对某种产品有不利影响的反馈性信息，只能在已事先通知厂方并给厂方提供了辩解的机会之后公布，而且在公布时亦应同时介绍厂方对此种反馈信息的反应。鉴于消费者产品安全委员

8、会曾在上诉时援引克瑞斯拉一案的判例为自己辨护，最高法院提醒说，在某种场合，这样做是可以的，但本案并不属于这种情况，因为消费者产品安全委员会赖以建制的法规业已确定了该委员会情报公开的准则，所以，委员会必须婪ㄐ惺隆?br豁免条款第四项情报自由法》豁免条款第四项规定，"贸易上的秘密以及业经某人的特许而取得的商业上或金融上的情报"不适用本法。到目前为止，美国最高法院尚未有机会对本项豁免的适用进行解释。豁免条款第五项《情报自由法》豁免条款第五项规定，"除了正与该机构进行诉讼的机