不止要摆事实,关键还得讲道理——刘浪

《不止要摆事实,关键还得讲道理——刘浪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、不止要摆事实，关键还得讲道理——谈论证的核心架构刘浪(重庆市石柱民族中学校，重庆石柱409100)摘要：一直以来，围绕议论文“摆事实”的话题有不少的探讨，但大多是孤立、片面地就摆事实而言摆事实，而割裂了“摆事实”与“讲道理”之间密不可分的重要联系，因此似乎也未能真正解决怎样“摆事实”的问题。议论文的写作本质上是一个论证的过程。本文借用日常会话的分析，厘出论证的核心架构：观点建立在以事实为据的理由之上，以期弄清“摆事实”与“讲道理”在议论文写作中，各自的地位、作用以及二者之间不可分割的联系。关键词：论证核心架构观点理由事实

2、在议论文的写作中，切忌空谈道理，当有例有据，正所谓“事实胜于雄辩”。这本是毋庸置疑的。然而，现实的情况却走向了极端：很多学生在作议论文时，“蛮横无理”，只是简单地不断罗列事例，然后将事例与观点生硬地“粘贴”在一起，罔顾二者是否具备逻辑上的一致性，认为只要摆出了很多事实就是完成了论证。其结果是，“观点就是观点，事实就是事实”，没能说清楚为何观点是正确的，文章缺乏说服力。从表面看来，这仅是关于怎样“摆事实”的问题，实际上它涉及到议论文写作教学中的深层次病根：至今未能从学理和实践层面弄透彻“摆事实”与“讲道理”在论证的核心架构

3、中，各自的地位、作用以及二者之间不可分割的联系。一、“观点”与“事例”两张皮式议论文的三种常见类型及其成因对当前作文教学中普遍存在的“观点”与“事例”两张皮式的议论文写作，可如此描述其基本特征：简单、反复罗列事例，致力于“事例扎堆”，像是在做原始素材搜集，而无意于进行具体的分析与概括，也缺乏支撑观点成立的理由阐述，始终停留在“从表面滑向表面”的层次，更谈不上对观点认识的梯度深入。然而，最令人担忧的还不是这种基本形态，因为它相对较易辨识。反倒是另外两种变形（也可以说是针对“观点”与“事例”两张皮式写作的弊端，而采取的两种失

4、败的补救办法）才更具迷惑性、更加有害。一种是抒情化、散文化。指在陈述事例时，一味追求抒情化的表达与散文化的语言风格。诚然，适度的抒情本无可厚非，但议论文中掺入过多的抒情成分则会使其失掉本身的文体特征，成为“四不像”，关键是还会干扰、妨碍对观点的阐说与论证。更为不可取的是，学生在超出自己对语言文字的驾驭能力范围之外去刻意抒情。通俗地讲，议论文就是说理文。因此，越是一味地刻意去抒情，只不过是在错误的方向上越走越远。第二种是如孙绍振先生所说、时下最流行的“名人开会，名言荟萃”的作文应试模式。原本应该清晰明了的观点，却往往躲在了

5、由一大堆的名人名言、花言巧语编织而成的迷魂阵背后，摇曳生“枝”，叫人眼花缭乱，不得要领，而面对如此繁多的所谓权威话语和典故，阅卷教师则经常只好“投降”给分。因此，在众多的中高考高分卷中，亦不乏此类文章的席位。可怕的是，此种作文模式大有愈演愈烈之势。常说“摆事实讲道理”。摆事实，是为了直观地表明论者观点的合理与正确；而讲道理，则是阐释“为何观点合理与正确”，直接支撑观点的成立；二者是不可分割的整体。然而，不难看出，基本形态的“观点”与“事例”两张皮式写作显然是在孤立、片面地“摆事实”，而忽略了“讲道理”在论证过程中的重要作

6、用。另外，抒情化、散文化的议论文写作所做的努力也仍是将着力点放在“摆事实”这个方面。不同之处在于，它多了华丽的包装，看似优美、有味的语言，跌宕回环的句式。一言以蔽之：从语言形式上把事例摆得好看，以此来掩饰在说明“观点为何合理与正确”方面的“硬伤”。最后，我们来谈“名人开会，名言荟萃”这种模式。此类写作的突出特点是充斥着大量名人典故和名人语录。相比前两种类型而言，这或许提供了一个不错的解决方案。毕竟已不再是只摆事实，而是通过引用名人语录，有了“讲道理”的部分。可遗憾的是，这仍然是一个失败的方案。所有的引文就算是没有胡编乱造

7、，也没有错误，但终归是他人的，“是在不同的时代，针对不同现象而发，其间并无现成的逻辑联系，因而是没有生命的。”①只有将其内化，才能赋予其活力。但是，论者引用一味贪多，有些一知半解，有些又肆意混淆，不顾其原本意味，生拉硬扯，敷衍一番就算完事。此做法本身就是基于错误的信念：只要引用了名人名言，就能增强文章说理的力量；同时，文章就有了底蕴，有了文化味儿。上述常见三种类型的写作皆将功夫用在了如何“摆事实”上，而对“讲道理”则基本无所用心。为何大多数学生议论文写作不会讲道理，甚至“蛮横无理”？这就涉及到了其根源症结所在：对论证核心

8、架构的认识模糊以及论证意识的缺乏。依惯常的提法，议论文三要素中的“论证”它不是一个动词，而是名词，是指“举例论证”、“类比论证”、“对比论证”等论证方法。②在写作时，学生也往往将自己的观点当成无需证明的结论，缺乏论证的意识。或许，部分学生本来具有一定程度的论证意识，但苦于对论证的核心架构认识不清，而单凭几种所谓的论证