试论我国企业内部控制.doc

《试论我国企业内部控制.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论我国企业内部控制内容摘要：我国对企业内部控制的研究和实践正处于探索阶段，企业内部控制存在着对内部控制的重要性认识不足、没有形成内部控制的整体框架、内部控制执行不力、内控制设计上各自为政等问题；应采取加强企业内部控制建设的统一规划和指导、完善法人治理结构，创造良好的内部控制环境、内部控制外部化、建立具有操作性的道德规范与行为准则等措施来加强我国企业内部控制建设。　　　　二、我国企业内部控制的现状　　我国由于实行市场经济的时间不长，企业刚刚认识到内部控制的重要性，对内部控制的研究和实践正处于探索阶段，内控

2、思想不统一，呈现出比较混乱的局面。主要表现在：　　1、对内部控制的重要性认识不足　　由于内部控制不能直接产生经济价值，间接效益也需要较长的周期才能看出，而且需要多设置人员岗位，需要制定大量的规章制度，需要增加办事环节和程序，因而多数企业把精力主要放在生产和营销上；有的认为加强内部控制，束缚了自己的手脚，影响办事效率；甚至有的认为搞内部控制就是对自己人的不信任，容易制造内部矛盾等。　　2、我国还没有形成内部控制的整体框架　　目前，由于对内部控制概念认识混乱，因而对内部控制应包括哪些内容、应如何构建、各种要素

3、有哪些联系等也认识不一，各企业内部控制的构建也是千差万别，还没形成内部控制的整体框架。　　3、内部控制执行不力　　我国现有内部控制只注重制度的文字编写环节，忽略了如何执行制度、判断和报告制度执行的状况、矫正制度执行的偏差等方面。许多企业的内部控制制度是挂在墙上、写在纸上制度，实际执行情况可想而知。企业内部控制制度执行情况评价、报告等也鲜有实施，内部控制执行不力。　　4、在内控制设计上存在着各自为政、就事论事的倾向4　　财政部门着重抓了内部会计控制建设：财政部于1986年颁发《会计基础工作规范》，2001年

4、以来发布了四个内部会计控制规范。证券监管部门对上市公司内部控制的报告作了一些规定，2000年国家证监会发布了《公开发行证券公司信息披露变报规则》，对公开发行证券的金融企业内部控制的披露作了一点要求。中国注册会计师协会对事务所的内部控制作了要求。国家审计署实施的《中华人民共和国国家审计基本准则》对内控制度的测试当作“作业准则”予以规定。整体来看，全国没有统一的协调和规划，各部门只在自己的职责范围内，针对具体事件确定要求。　　三、形成我国企业内部控制现状的原因　　形成我国企业内部控制无序局面的原因是多方面的。

5、具体分析，主要有以下几方面：　　1、市场经济不发达　　从内部控制的发展历史可以看出，内部控制发展的外部动因是市场竞争的加剧。我国刚从计划经济过渡到市场经济，计划经济的影响时时处处可见，市场竞争有不规范的地方，计划经济思维的惯性影响内部控制的发展。　　2、企业风险意识不强　　在计划经济时代，国家计划规避了市场风险，而市场经济风险处处存在，许多企业仍然是计划经济决策方式，对市场风险没有充分认识，没有相应的内部控制机制，只凭管理者的感觉盲目决策，造成大量的失败例子。春都集团、广东国投、东北华联等不胜枚举的案例都

6、是这方面的充分证明。　　3、没有形成良好的控制环境　　全国没有形成统一的内部控制概念，而政出多门不利于企业内部控制的建设。大部分企业没有自己良好的企业文化。企业内部控制体制不顺，有相当一部分企业没有建立内控机构，已建立的部分机构多数处于被控制对象的领导之下，不能充分发挥应有的作用。没有建立有效的内部控制激励机制，大部分内控制度流于形式。　　4、没有完善的内部控制评价机制　　长期以来，对企业管理者业绩考核以利润为主要依据，很少对其内部控制综合考察。内部控制状况对企业内外利害关系方也没有立竿见影的利益影响，各

7、方对此关注不够。　　5、法人治理结构不完善　　目前大部分国有企业仍未形成“产权清晰，政企分开，责权明确，管理科学”的现代企业制度。虽然原有的行政权力正逐渐减弱，企业独立的法人治理权得以落实，但离真正的法人治理结构还有一定距离，相应的监督制约机制未真正形成。此外，虽然我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，但在实际工作中，监事会、董事会的监控作用严重弱化，企业未能从根本上建立符合企业发展需要的公司治理机制。4　　6、内部控制动力不足　　在代理人主导的内部控制体系中缺乏委托人的激励约束机制，委托人的约束主要

8、靠代理人的自觉，因而代理人的内部控制动力不足。加之代理人主导型的内部控制成本昂贵，花费在组织管理上的成本由企业自己承担，而内部控制的收益则隐性化、长期化和社会化，当边际管理成本高于边际收益时，企业本身的内部控制动力则明显不足。　　7、外部监督乏力　　虽然我国已形成了包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系，但监督效果却不尽人意。其主要原因，一是各种监督的功能交叉、标准不一，加之分散管理、缺乏沟通，未能形成有效的合力；二是有