劳动者违法解除合同篇

《劳动者违法解除合同篇》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、劳动者违法解除合同7篇29劳动者违法解除合同7篇29劳动者违法解除合同7篇29劳动者违法解除合同7篇29劳动者违法解除合同7篇29以下是网友分享的关于劳动者违法解除合同的资料7篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。劳动者违法解除合同篇1　　与单位签订了劳动合同及竞业限制协议，用人单位“违法解除”劳动合同，劳动者需要履行竞业限制义务吗？近日，省会吴先生虽然先被公司违法解除劳动合同，可是在此在另一家公司就职后，却被之前就职的公司函告，应当按照竞业限制约定履行竞业限制义务，否则追究其法律责任。吴先生认为公司违法解除劳动合同在先，自己不需要继续履

2、行竞业限制义务。而有业内人士则指出，即使用人单位解除劳动合同的条件违反法律规定，劳动者仍应当按照协议约定履行竞业限制的义务，用人单位则应按照约定时间和标准向劳动者支付补偿金。　　据悉，吴先生2006年2月入职A通信科技公司，担任市场研发部经理一职，双方签订了劳动合同及竞业限制协议，协议约定“本合同解除或者终止后2年内，吴先生不得到与本公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己生产或经营同类产品、从事同类业务，从吴先生离职之日起开始计算竞业限制补偿金”。　　2008年1月，该公司董事会以29“吴先生近期消极怠工

3、，不积极配合领导工作”为由作出辞退吴先生的决定。吴先生认为A公司的决定违反法律规定，遂向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求认定A公司违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委支持了吴先生的申诉请求。A公司按照裁决内容向吴先生支付了解除劳动合同的赔偿金及竞业限制补偿金。　　2008年4月，吴先生开始就职于B通信科技公司，从事与原来工作岗位相同的市场研发业务。A公司知悉后，函告吴先生应当按照竞业限制约定履行竞业限制义务，否则追究其法律责任。吴先生认为A公司违法解除劳动合同在先，自己不需要继续履行竞业限制义务。　　对此，河北诺亚高级劳

4、动法专家刘青凯表示，竞业限制协议是劳动合同的从合同，竞业限制义务的产生以劳动合同的解除或终止作为条件。按照《劳动合同法》的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同将会产生两种法律后果，一是劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当履行。不产生劳动合同的解除或终止，不具备履行竞业限制义务的条件；二是劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。这种情况下，用人单位超越法律许可解除劳动合同的范围，提出解除劳动合同的意愿，应当向劳动者支付两倍于经济补偿的赔偿金，劳动者对解除劳动合同与用人单位达成一致意见，产

5、生劳动合同协商解除的法律后果。　　刘律师指出，用人单位违法解除劳动合同，并不导致竞业限制协议无效，自劳动合同解除或终止之日起具备履行竞业限制义务的条件，劳动者应当按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务。“本案中，吴先生要求A公司支付赔偿金，双方劳动合同解除。吴先生应当自劳动合同解除之日按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务。”刘律师告诉记者，即使用人单位解除劳动合同的条件违反法律规定，劳动者仍应当按照协议约定履行竞业限制的义务，用人单位则应按照约定时间和标准向劳动者支付补偿金。劳动者违法解除合同篇2文

6、29刘秋苏，系本公众号编者。原创首发，转载

7、需经作者同意。　　劳动者在应聘过程中提供伪造学历等虚假信息的，用人单位可主张劳动合同无效，但需审查劳动者的欺诈行为是否足以导致用人单位违背真实意思订立合同，为此应考量用人单位本身的审查义务和辨别能力，以及是否在试用期内提出。江苏省高级人民法院在审理申请再审人德某汽车销售服务有限公司与被申请人顾某劳动合同纠纷一案中认为：德某公司要求解除与顾某的劳动合同关系，其理由是顾某提供虚假学历与德某公司订立劳动合同关系，违背了公司规章制度。无疑地，顾某提供虚假学历文凭去应聘属于欺诈，但是否足以使德某公司违背真实意思订立合同，还要考量公司本身的审查义务和辨别能

8、力。由于德某公司的招聘是由明某公司负责的，而明某公司作为一个集团公司，有专门的人力部门，对应聘者提供的文凭理应具有基本的审查义务和辨别能力，特别是在应聘者提供的文凭存在明显虚假痕迹的情况下，更应审慎审查和仔细辨别。但明某公司对顾某提供的存在明显虚假痕迹的文凭并未尽到足够的审查辨别义务。而德某公司也未对顾某的文凭是否真实进行审查与辨别。因此，在顾某提供明显虚假的学历文凭应聘，明某公司、德某公司均非不能辨别的情况下，德某公司与顾某订立劳动合同，就不能认为不属于德某公司的真实意思。换句话说，顾某提供虚假学历文凭去应聘的欺诈行为，并不足以使德某公司违背

9、真实意思订立劳动合同。且公司更看重的是顾某的工作经验和能力，因此不能仅因顾某提供虚假学历文凭而无效，故德某公司的诉讼请求不能成立。在审理劳动者持有虚假