略论高校思想政治理论课教学话语变革与创新

《略论高校思想政治理论课教学话语变革与创新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、略论高校思想政治理论课教学话语变革与创新-高等教育学论文略论高校思想政治理论课教学话语变革与创新姜德琪（南通大学政治学院）［摘要］变革创新高校思想政治理论课教学话语是话语自身发展变化的必然，是实现课程教学承载功能、调整教材话语不适的需要。教学话语具有真实性、规范性、现时性、可接受性和感染力，是思想政治理论课教学话语变革创新的基本要求。变革创新高校思想政治理论课教学话语的根本途径在于坚持政治话语、学术话语和大众话语的有机统一与融合。［关键词］思想政治理论课；教学话语；政治话语；学术话语；大众话语［中图分类号］G642［文献标志码］A［文章编号］1008-2549(2016)05-007

2、4-03基金项目：南通大学高等教育研究课题“南通大学思想政治理论课教学改革研究”（2013GJ009）研究成果之一。话语作为人类思维、交流和传递信息的重要工具，有多重不同的表达形式，不同的表达也往往使信息传递、主体间交流沟通的效力存在差异。思想政治理论教学话语是教师传输思想政治教育内容或信息的重要载体，也是实现与学生进行思想交流、情感沟通、塑造人格、完善品质等德育目标的重要途径，教师教学话语的能力和水平直接决定了思想政治理论课教学的实效性。尽管当前各种教学手段已非常丰富，教学技术也已非常先进，但高校思想政治理论课教学活动主要还是要通过教师的言传身教来完成，而“言传”则是课堂教学的最主

3、要形式。教师如何基于马克思主义的立场、观点和方法，恰当地使用教学话语去表达课程教育的思想和内容，直接影响着教学大纲规定的“正确引领学生树立马克思主义人生观、价值观和世界观”这一重要目标的实现，关系到各门具体课程知识、理论和技能传播与普及的效果。然而，在高校思想政治理论课的现实教学中，不少教师并不能很好地将教材话语和大纲要求巧妙转换为恰当的教学话语，不能很好地实现师生间的感情交流和知识、理念的信息传递，自觉或不自觉地重复或套用相对僵化、刻板的教材话语，制约着师生之间的互动，影响到学生的学习兴趣和理解接受，从而使思想理论课教学效果大打折扣。一高校思想政治理论课教学话语变革创新的必然性首先

4、，高校思想政治理论课教学话语变革创新是话语自身发展变化的一种必然。社会存在决定社会意识，话语转型伴随人类文化史进程的始终。随着社会发展，新事物不断出现，人们为满足实际需要，不断发展、丰富和改进语言，形成一定特色的时代话语。如今，我们的社会生活已全面进入全球化时代，经济、文化、政治各领域的多元化与全球性话语体系正以或快或慢的速度发展延伸，渗透、冲击乃至包围起我们的生活。与此同时，中国特色社会主义道路成功开辟，市场经济体制逐步建立，科学技术突飞猛进，信息化技术更是对人类的工作与生活方式产生深刻影响，人类的知识技能更新速度加快，人们的价值观念、思维方式时刻经受着巨大冲击，社会的话语表达也必

5、然迅速地发生着变化。因此，思想政治理论课教学话语也必须顺应社会历史发展的规律，与时俱进地反映时代发展变化。其次，高校思想政治理论课教学承载的功能决定了话语变革创新的必然。高校思想政治理论课教学的首要目标是让学生了解和把握国家的大政方针，认同马克思主义基本观点和中国特色社会主义理论、道路和制度。宣传党的路线、方针和政策，灌输社会主义意识形态，决定了思想政治理论课教学内容必然充满政治话语味道和学术话语色彩，这就难免与大学生群体的思维特点和话语形式之间存在较大差距。而且，思想政治理论课又具有极强的时代性，虽然教材和大纲不断修订，力求反映当前政治、经济、文化、外交等各个领域的现实变化情况，但

6、与现实话语的快速变迁相比，与大学生关注社会动态、政治思潮、国际热点、全球性浪潮的敏锐眼光和洞察需求相比，仍有距离。因此，将政治性、学术性话语转述成大学生能够接受或愿意接受的大众话语、时代话语，必然成为思想政治理论教学者的职责。思想政治理论课教学承载的另一功能是德育，即培养大学生的人生观、世界观和价值观，进行完善的人格塑造和身心健康发展指导。德育的成效不在于教育主体教了什么，更在于受教育主体接受、认同、内化了什么。如果思想政治理论教育教学话语不能及时转换和丰富，就难以和感受、使用着现代话语的大学生产生共鸣，达不到德育的目的。最后，高校思想政治理论课教材话语的局限决定着教学话语创新的必然

7、。目前高校思想政治理论课国家统编教材在内容和体系上有明显创新，体现了马克思主义与时俱进的理论品格和要求，在话语上也有诸多特点，如规范性、理论性、历时性、自释性等。但教材大量采用政策性话语、文件话语以及马克思主义经典作家话语，官方化色彩很强，一些教材涉及历史内容的理论表达话语也难免打上时代主流话语的烙印。部分教材还直接采用意识形态强势话语进行表达，而较少使用相关学科话语进行理论阐释。部分教材内容直接使用文件化的宣传性语言，抽象、刻板，甚至空洞，过于“高大上”