我国可适用于图书馆的著作权例外规定及其适用障碍剖析

《我国可适用于图书馆的著作权例外规定及其适用障碍剖析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我国可适用于图书馆的著作权例外规定及其适用障碍剖析我国可适用于图书馆的著作权例外规定及其适用障碍剖析我国可适用于图书馆的著作权例外规定及其适用障碍剖析[摘要]归纳图书馆当前开展资源建设与信息服务的种类及其涉及的著作权例外，结合我国当前著作权相关法律中有关图书馆可适用的著作权例外规定，采用文本分析、问卷调查和专家访谈的方法进行论证，认为我国在这方面的立法相当薄弱。立法的不足，再加上我国图书馆界对可适用于图书馆的著作权例外知晓程度不高、充分利用图书馆可适用的著作权例外的意识不高和积极反映可适用于图书馆的著作权例外立法诉求的积极性较弱等因素，使得我国可适用于图书馆的著作权例外规定在实际应用上遭遇障碍

2、，最终并未能充分、有效地给我国图书馆开展资源建设与信息服务带来推动作用。[关键词]图书馆　著作权　著作权例外　适用障碍[分类号]g251.31引言与国外多数国家现行的著作权法律有关图书馆可适用的著作权例外规定相比，我国在这方面的立法相当薄弱，可适用于我国图书馆的著作权例外未能充分给我国图书馆开展资源建设与信息服务带来推动作用。此外，资源许可协议和技术措施对授权使用资源的保护，也进一步让适用于图书馆的著作权例外规定在图书馆资源建设与信息服务等方面的应用受到不利影响。2我国图书馆界业务活动涉及的著作权例外随着开放链接、oai(openarchivesinitiative)与智能搜索引擎、元数据转换

3、和登记、虚拟资源体系建设等新的处理技术与服务活动的引入与开展，图书馆面临的著作权问题日益复杂。目前，我国各类图书馆开展的资源建设与信息服务已有30项。这些活动项目多数都与复制、信息网络传播有关。对于我国图书馆逐步在开展的数字资源长期保存，技术措施规避更是图书馆界需要面对的一个问题。作为对著作权专有使用权的一种制约，著作权例外为我国图书馆更为便利地开展信息服务创造了有利条件。概括起来，我国图书馆可适用的著作权例外有复制权例外…、信息网络传播权例外。和技术措施规避例外。在复制权例外方面，图书馆涉及的相关业务活动主要包括：图书馆的到馆复制业务、原文传递、馆藏资源数字化、数字资源复制等。在信息网络传播

4、权例外方面，图书馆涉及的相关业务活动主要包括：在本馆物理建筑内提供有线或无线上网访问包括电子资源在内的各类馆藏资源；基于计算机网络面向馆外用户开展的各类网络服务。在技术措施规避例外方面，图书馆涉及的相关业务活动主要包括：数据库资源的长期保存、随书光盘的内容复制等。概括起来，适用于图书馆的技术措施规避例外将对图书馆在版权数字资源利用和数字资源长期保存方面产生重要影响。3我国可适用于图书馆的著作权例外的立法现状与不足3.1我国现行著作权相关法律有关图书馆可适用的著作权例外规定著作权例外尤其是可适用于图书馆的著作权例外的存在，为图书馆方便、高效地开展信息资源建设和信息服务提供了坚实的保障，这不仅在前

5、数字时代得到有力证明，在数字化、网络化、智能化环境下更被充分体现。然而，从当前情况分析，我国著作权法律有关图书馆可适用的著作权例外立法规定为图书馆提供的这种有利条件并不充分。在我国现行的著作权法律体系中，可适用于图书馆的著作权例外主要体现为三类：明确规定适用主体为图书馆的著作权例外、明确规定适用主体但图书馆也可适用的著作权例外和只规定目的而没有明确规定适用主体的著作权例外。这三方面的例外主要分布在《中华人民共和国著作权法(2001)》(以下简称《著作权法》)第22条的第6款和第8款，《信息网络传播权保护条例(2006)》的第5条、第6条、第7条、第9条、第12条和第21条，《计算机软件保护条例

6、(2001)》的第16条、第17条和第30条以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释(2003)》的第3条。3.2我国有关图书馆可适用的著作权例外立法规定存在的不足从总体上分析，我国当前著作权法律可适用于图书馆的著作权例外规定仍相当薄弱。比如，我国著作权法律并未有明确可适用于图书馆的著作权例外的主体资格；在可适用于图书馆的合理使用方面，我国著作权法采用列举式立法模式；在法定许可方面，图书馆可适用的情形较为有限。我国现行著作权法律在可适用于图书馆的著作权例外规定方面存在的不足主要体现为以下4个方面。3.2.1我国现行著作权法律有关例外规定缺乏灵活性　以列举的方

7、式规定著作权例外的适用情形，虽然可以保证适用情形的准确性与专指性，但却缺乏足够的灵活性。比如，我国著作权合理使用制度采纳的立法体例是列举式，即将合理使用情形逐条列出，并没有给出“合理”的判断标准。列举合理使用的具体适用情形固然使实施者能够对号入座地遵守法律，然而因为人的认识能力的局限性，立法者不可能以列举方式穷尽所有可能发生的情况，社会的不断发展也决定了法律必然存在滞后性。这往往会导致本应适用“合