谈谈民法中的不真正连带责任

谈谈民法中的不真正连带责任

ID:14738811

大小:73.00 KB

页数:6页

时间:2018-07-30

谈谈民法中的不真正连带责任_第1页
谈谈民法中的不真正连带责任_第2页
谈谈民法中的不真正连带责任_第3页
谈谈民法中的不真正连带责任_第4页
谈谈民法中的不真正连带责任_第5页
资源描述:

《谈谈民法中的不真正连带责任》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、剖析民法中的不真正连带责任  民法中的不真正连带责任对于很多人来讲,还是一个很陌生的法律概念。民法理论上的不真正连带责任,是民法理论中的一种重要的债务形式或者责任形态。在侵权行为法领域,就叫作不真正连带责任。  根据民法学专家杨立新教授的观点,不真正连带责任也称为不真正连带债务,不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付,各负全部履行之义务,并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。从债法的意义上说,不真正连带债务不履行的后果,就是不真正连带责任。  侵权法上的不真正连带责任,是指多数行为人对一个受害人实施加害行为,或者不同的行为人的基于不同

2、的行为而致使受害人的权利受到损害,各个行为人产生的同一内容的侵权责任,各负全部赔偿责任,并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权责任形态。  按上述关于不真正连带责任的定义理解,不真正连带责任亦属赔偿权利人的选择权范畴。即权利人有权根据合同相对原则选择对于权利人的损害负有赔付责任的多个债务人中的一人,主张履行赔付义务,该债务人履行完赔付义务之后,致使其与权利人的债务消灭,其有权向权利人的另一相关联的债务人即第三人主张赔偿责任。  我们可以根据案例分析举例说明理解不真正连带责任。6  案例一、在侵权行为法的产品侵权责任中,生产者和销售者之间的责任就是不真正连带责任,不论受害人

3、向法院起诉生产者还是起诉销售者,只要生产或者销售的产品有缺陷,造成了损害,就应当由被起诉的被告承担责任,如果起诉的是销售者,而产品缺陷又是生产者造成的,那么,销售者在承担了侵权责任之后,可以向生产者求偿。  案例二、甲委托乙保管一电视机,乙在保管过程中借给丙,丙在使用时将电视损坏,乙对甲的违约责任与丙对甲的侵权责任是不真正的连带责任。如果甲要求乙承担违约赔偿责任,在乙赔偿甲的损失之后,乙有权向丙方主张赔偿责任。  案例三、如果雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,雇员作为赔偿权利人可以请求作为侵权人的第三人承担赔偿责任,也可以根据人身损害司法解释的相关规定,请求雇主承担赔偿责任。第三人

4、或者雇主中的任何一方对赔偿权利人履行了赔偿义务以后,均有权负有赔偿义务的另一方主张赔偿责任。  案例四、深圳的一个电子公司委托一个物流公司将其一批货物运输到外地,并在托运单上注明了“等通知发货”,即要等到电子公司发货的指令之后再将货物交付给收货人。深圳电子公司要求“等通知发货”的目的在于收到收货人的全部货款之后再通知物流公司发货。但是物流公司不等通知就把货物全部交给了收货人。收货人拒付货款。在此案中,物流公司和收货人之前的责任就是不真正连带责任,只要深圳的电子公司起诉任何一方,其均有义务赔偿全部的货款损失。后电子公司起诉物流公司,法院根据不真正连带责任的民法理论,认为物流公司和收货人之间

5、的责任为不真正连带责任,电子公司的起诉符合法律规定,后判决支持了电子公司的全部诉请。  最高人民法院颁布的自62004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》为不真正连带债务问题的处理提供了法律依据。该解释第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”根据上述规定,由于雇佣关系以外的第三人侵权行为导致雇员人身受损的,雇员作为受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任,第三人和雇主的责任为不真正连带

6、赔偿责任。  从以上分析,我们不难看出,不真正连带责任具有如下法律特征:  第一,数个行为人基于不同的行为造成一个损害。例如在上述案例四中即深圳电子公司与物流公司的运输合同纠纷中,物流公司的不等通知发货的行为是造成电子公司损害的原因,同时,由于电子公司与收货人之间存在买卖合同关系,收货人作为买受方负人付款义务,其不付款的行为也是电子公司损害的原因。即本案中物流公司不履行“等通知发货”的行为和收货人拒不付货款的行为都是电子公司损害发生的原因。但是损害又是一个损害,并不是两个损害结果。  第二,多个债务人基于不同的原因对债权人负有同一给付内容的债务。简而言之,就是多个债务人均对同一债权人实施

7、侵害行为,因此而产生的给付具有同一性。如上面例举的运输合同纠纷中,物流公司的行为和收货人的行为分别产生的不同的民事责任,责任的目的都是救济该同一损害即电子公司的货款损失,而不是救济各个不同的损害。6  第三,债权人对数个债务人均享有分别独立的请求权,数个债务人与债权人之间各自为独立的债的关系。即债权人有权根据我们平常所说的合同相对原则,根据不同的损害赔偿请求权,择一主张权利,而不是同时分别行使各个请求权。如在上述案例中,电子公司可以

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。