急性重症脑血管病亚低温治疗的分析

《急性重症脑血管病亚低温治疗的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、急性重症脑血管病亚低温治疗的分析余孔谋广东省茂名市人民医院525000摘要：目的：分析急性重症脑血管病（SevereCerebrovascularDisease,SCD）亚低温治疗的临床疗效。方法：选取2010年04月至2015年04月本院收治的30例急性重症脑血管病患者作为研究组，应用SDLV型双控局部颅脑降温仪实施亚低温治疗；同期选取30例急性重症脑血管病患者作为对照组，采取常规治疗；比较两组患者临床疗效。结果：研究组恢复良好率为46.67%，明显高于对照组的23.33%；死亡率为20.00%

2、，明显低于对照组的43.33%；差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后，内皮素(Endothelial,ET)、精氨酸加压素（ArginineVasopressin,AVP）、丙二醛（Malondialdehyde,MDA）、血清一氧化氮（NitricOxide,NO）等指标改善均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组血清L-选择素（L-selectin）、细胞间黏附分子-1（ICAM-1）水平明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后，神经功能缺损评

3、分（ESS）、日常生活能力Bathel指数评分（BI）、运动功能评分（FMA）、生活质量评分（QOL评分）改善均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：亚低温治疗急性重症脑血管病患者，可促进神经功能恢复，改善患者预后情况，降低死亡率，提高患者生活质量。关键词：急性；重症脑血管病；亚低温脑血管病是一种常见的神经急症，具有较高的发病率、致残率、死亡率等。亚低温为通过控制体温低于正常体温的脑保护治疗方式[1]，其作用在于降低脑代谢，加强血脑屏障保护，防止钙离子内流，对神经细胞凋亡产生抑制

4、，减轻再灌注损伤程度，降低并发症发生率，改善患者预后。本院对收治的急性重症脑血管病患者实施亚低温治疗，报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2010年04月至2015年04月本院收治的30例急性重症脑血管病患者作为研究组，其中男19例、女11例，年龄39～73岁，平均(52.45±5.67)岁。其中脑出血14例、大面积脑梗死16例。同期选取30例急性重症脑血管病患者作为对照组，其中20例、女10例，年龄38～72岁，平均(51.08±5.31)岁。其中脑出血13例、大面积脑梗死17例。经颅脑CT

5、及MRI扫描确诊，患者均符合急性重症脑血管病(全国第四届脑血管病学术会议标准)[2]，发病时间≤24h，格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤8分；排除合并心、肝、肾功能衰竭等疾病者。两组患者一般资料对比具可比性(P>0.05)。1.2方法对照组采取常规治疗，包括：常规药物、抗生素、脱水降颅压、促进脑细胞代谢等。观察组实施亚低温治疗，应用SDLV型双控局部颅脑降温仪（FX-2000，北京康宇佳科技开发有限公司），于患者头部装置导冷枕的降温头盔佩，温度为-2℃～4℃，脑部温度控制为33℃～35℃，疗程7d。同

6、时，选取红外耳式温度计进行测量脑温，对于降温效果不良者，于颈部大动脉外敷冰袋，同时对患者心电、血压、呼吸、脉搏、心率、瞳孔等生命体征作出全方位的监测。1.3预后评估标准随访6个月，取国际通用的GOS评估系统作预后评估[3]：①痊愈或轻残：为5分，生活基本可自理；②中残：为4分，残留一侧肢体功能障碍；③重残：为3分，残留双侧肢体功能障碍；④植物生存状态：为2分；⑤死亡：为1分。1.4观察指标①治疗前及治疗30d后，抽取空腹静脉血，采用ELISA法，检测L-选择素（L-selectin）、细胞间黏附分

7、子-1（sICAM-1）等。②治疗后30d后，清晨空腹卧位抽静脉血8mL,采用放射免疫法进行检测ET、AVP，用黄嘌呤酶法监测MDA，用Green's法检测NO。③评估患者治疗前后的神经功能缺损评分(ESS)、日常生活能力Bathel指数(BI)、运动功能评分（FMA）等。取肿瘤病人生活质量评分(QOL)调查[4]，评分数越高表明患者生活质量越高。ESS：根据《欧洲脑卒中量表评分》对两组患者进行神经功能评分，以判定临床效果及预后。BI：0-20分功能严重障碍，日常生活完全依赖；21-40分生活需要

8、很大帮助，属重度依赖；41-60分生活需要中等程度帮助；＞60分生活大部分；100分基本生活独立自理，不需他人照顾。FMA：采用Fugl-Meyer动功能积分法对患者肢体运动功能状况进行评定1.5统计学处理取SPSS18.0统计学软件分析，计量、计数资料取t、X2检验，P＜0.05，差异显著。2结果2.1两组患者GOS预后评估比较研究组恢复良好率为46.67%，明显高于对照组的23.33%；死亡率为20.00%，明显低于对照组的43.33%；差异有统计学意义(P<0.05)。见表1