院系两级学生管理体制在运行中的问题分析

《院系两级学生管理体制在运行中的问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、院系两级学生管理体制在运行中的问题分析　　摘要：警务化管理是司法警官职业院校特色育人的学生管理模式。实行院系两级学生管理体制，实质是将学院原有的以学生处为主体的管理模式转变为以系（部）为主体的管理模式。体制的变革促使系（部）的学生管理职能得到加强，司法警官学院办学活力得以激发。由于管理理念的差异、制度执行的不均衡等，在体制的运行实践中不可避免地暴露出队伍管理、制度设计和执行中的一些问题。在警务化管理的大背景下，如何对学生管理权限和职责下放，如何对学生管理工作绩效评价，两级学生工作机构各自如何保持适度张力，成为一个值得深入探讨的重要课题。　　关键词：学生管理；管理体制；问题分析；对策

2、　　中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1005-1422（2013）11-0074-04　　自2008年开始，随着办学规模的扩大，广东司法警官职业学院在坚持实行警务化管理的基础上，将学生管理体制由学院的一级管理转变为院系两级管理，学生管理权责下放到系（部），由系（部）组建学生管理干部队伍，学生处负责日常督导，以制度的形式明确了两级管理体制的组织架构与职能。应该说，在推行院系两级管理的过程中，学院办学取得了明显成效，系（部）对学生管理工作的重视度有了极大提升，学生管理力量进一步增强，学生管理工作的积极性与主动性较以往有明显提高，学生的专业归属感显著提升，办学活力有所增强，人

3、才培养凸显效益优势。由于体制改革的时间不长，体制建设的不尽完善，就当前而言，院系两级管理仍处于粗放阶段。通过几年来的工作实践和归纳总结，笔者就司法警官职业学院推行院系两级管理存在的问题进行了分析和思考，以期为警察类院校和其他高职院校进一步完善院系两级管理制度，不断提高学生管理质量提供参考。　　一、院系两级学生管理中存在的突出问题　　广东司法警官职业学院作为一所培养政法干警人才的高职院校，与其他高等学校的学生管理制度有所不同，“培养学生未来从事人民警察职业和法律职业所要求的必备的特殊职业素质”是学院办学中致力思考的问题。作为政法类院校，广东司法警官职业学院始终遵循特色育人规律，自成立

4、以来在学生管理制度上一直坚持“警”字特色的警务化管理模式。在两级管理体制中，警务化管理的运行由以下层次的组织系统协作完成：一是在学院党委领导下，学生处、系（部）负责学生的警务化管理工作；二是学生按系（部）、大队、中队、班的建制进行管理，学生大队在系（部）的直接领导下开展工作，学生大队设大队长、中队长若干名；三是学生组织设学院学生会、大队学生会、班委会；四是团组织架构上设置学院团委、大队团总支、班级团支部。尽管有制度的维系，受传统管理观念和外部客观环境的影响，但是在运行中院系两级学生管理体制下的警务化管理模式暴露出一些突出的问题，急需认真分析和加以解决。　　（一）系（部）管理的自主权

5、过窄，管理质量意识淡漠　　现行的院系两级学生管理体制的建立与运行，意味着转变学院职能部门的管理职能，下放管理权力，使学生管理重心下移，形成学院―系（部）两级管理层次，建立学院宏观调控、以系（部）为主体的学生管理运行机制，从而减少管理层次，提高管理效率。但现实运行情况却与体制改革的初衷截然不同。一方面，学院和职能处室将涉及学生事务管理的职责绝大部分下放给系（部），迫使系（部）焦头烂额地疲于应付千头万绪的事务性管理工作，管理效能不佳。另一方面，人事管理权和财务管理权仍然集中在学院层面，系（部）管理的自主权过窄，普遍存在“要经费没经费，要学生队长却迟迟不到位”的尴尬局面。在广东司法警官职

6、业学院正式运行院系两级学生管理体制的几年时间里，系（部）在校生人数逐年增长，学生管理工作量不断增加，管理难度呈上升趋势，学生管理队伍力量不足的困窘情况日趋明显。以警察系2013～2014学年为例，在校生达1190人，学生管理干部队伍只有11人（含主管学生管理工作的系党总支书记、大队长和中队长），系（部）一直没有配备专职的学生管理工作内勤人员和专职学生就业指导老师。警务化管理具有其特殊性，学生管理干部队伍力量不足，必然会影响警务化管理的质量。久而久之，系（部）学生管理质量意识的淡漠也日渐凸显。　　1院系两级学生管理体制在运行中的问题分析　　（二）学生管理干部队伍的警务化管理意识存在弱

7、化倾向　　学生管理干部是警务化管理工作的直接组织者、具体督导员，起着“管理育人”的关键作用。无疑，学生管理干部队伍建设成为警务化管理工作的组织保障和首要条件。目前，学生管理队伍管理中存在着专职队长普遍年轻，专业素养和工作经验不足；成长空间窄，专心工作态度欠缺，队伍有不稳定态势；工作强度大，培训进修机会少，职称评审困难，专业技术职称归属模糊；缺乏科学规范的工作绩效考核体系等问题。特别值得注意的是，学生管理干部选聘机制不够完善，导致部分学生管理干部缺失专业化背景和职业化心