关于2013年上海高考语文试题的出题方向分析.doc

《关于2013年上海高考语文试题的出题方向分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于2013年上海高考语文试题的出题方向分析与听说相比，阅读是更需要后天养成的一种智力活动。因此，阅读的教学与考核也就自然成为一个历久弥新的课题。如何看待阅读活动的性质，直接影响到教学的策略选择和考试的命题指向。高考阅读一般分为现代文和文言文阅读两个部分。现代文阅读不存在字词识读的障碍，是一个较为纯粹的理解过程。如何考查这样一种过程？不同的认识直接而微妙地影响着高考所涉及的各方。一、现代文的阅读与思维的考查令人欣喜的是，在“现代文阅读与思维的关系”这一指导性的问题上，教学、考试和研究等各方已经形成了初步的共识。与文言文阅读相比较，现代

2、文阅读的命题宜更多地体现在思维的考查上。2009年我曾经就当年的上海高考语文试卷写过一篇随感①，谈及这一想法：与“语言认知”相关联的语文学习，应重在逻辑思维过程的训练；与“非语言认知”相关联的语文学习，宜侧重于文学鉴赏的语言表达。因此，为了适应高中生的认知水平和认知发展，现代文阅读的查考就宜凸现两个重点：一是通过考核语言应用能力，来检测高中生的抽象逻辑思维能力；二是通过考查艺术思维的语言表达能力，来鉴定学生解析抒情散文的水平。应该说，2011年上海高考语文试卷的现代文命题确实突出了这样两个重点，态度鲜明，宗旨明确。选文《家园城市》和《

3、又见鹭鸶》立意健康、用语规范、难度适中；也克服了往届选文出现过的与高中生认知水平的隔离感。考点选择准确周密，能力考查均衡全面，值得肯定。然而，从考生的反应和最终的成绩来看，现代文阅读仍旧是不少考生的“迷魂阵”和“伤心地”。通过对一些考生的访谈，我们发现了一个值得玩味的现象：考生失分并不是由于他们没有读懂原文。平时语文成绩优异的学生说：自己给出的答案与参考答案不同，所以没能得到分数；而语文基础较差的学生干脆写不出，也就没有分数了。那么，怎么会出现这种无“区分度”的现象呢？这恐怕就要谈到教学、考试乃至阅卷的各方，以及他们对阅读本质的认知差

4、异了。二、阅读理论的发展与教学实践的多元考试当然有检验教学效果的功能，但是更重要的，它势必会成为教学的标准和指导。如果出题者不明确为什么考、考什么，那么教师、学生和阅卷者都会陷于思想的困惑和行动的迷惘。了解并理解相关的阅读理论，对于各方统一思想无疑是重要的。在文学领域，有关阅读本质的研究经历了不同的阶段，产生了很多阅读理论。目前，我们一般依据“世界、作者、文本、读者”这四个文学构成的要素，将其归纳为以相应要素为中心的四种类型。以“世界”为中心的“世界理论”关注的是作品反映外部世界的广度和深度，相应的阅读教学也就会着力去寻找作品的创作背

5、景以及作品所反映的历史画面与社会现实；以作者为中心的“作者理论”偏重于作者这一视角，关注作者的人生历程和思想倾向在作品中的体现，阅读教学自然就聚焦于对作者“写作意图”即“思想性”的探寻；以文本为中心的“文本理论”4强调文本的形式特征和艺术手法，阅读教学变成“文本细读”，致力于言语形式的观察与揣摩；以读者为中心的“读者理论”强调读者通过阅读对意义的重新构建，阅读教学自然倾向于鼓励个性化和创造性的解读。可见，四种类型的文论体系都深刻地影响着语文阅读的教学。尽管这些理论的发生有先后之别，但是客观地讲，并没有孰优孰劣之分。以任何一种阅读理论为

6、指导，针对具体课文的特殊性，选择相应的教学形态，都是合理合法的。也就是说：只要教师有明确的教学理据，明确本节课的教学目的和手段，阅读教学的实践完全可以也应该是多元的。这种多元既可以体现在不同教师对同一课文的处理上，也可以体现在同一教师对不同课文的处理上。然而，对于一篇具体的课文，在某一堂语文课上，选取什么样的方法来解析，每位教师都不得不作出决断：逐一演绎是不现实的，随意杂糅也绝不是一种清醒的专业态度。况且，文本本身的特质也会导致某一种教学法相对于其他而更具有恰当性。因为“对任何一个文本的阅读理解都具有二重性，即既有通过文本‘含义’对作

7、者‘原意’的追索，也有借助文本‘含义’对‘意义’的构建。是以追索原意为主，还是以构建意义为主，就要由文本在两极之间的位置而定，不可能一概而论。简言之，如果文本靠近‘科学文本’一极，那么阅读理解当以‘原意’追索为主；如果靠近‘文学文本’一极，那么阅读理解当以‘意义’构建为主。”②显然，2011年的现代文阅读也是依循这样的考虑的。与《家园城市》相关的6道题目中前面5道都是以各种方式考查对原意的忠实理解的③，侧重逻辑思维的检验；而《又见鹭鸶》除了第11题是考查原文的精读外，其余5道题目都属于文学解析和鉴赏一类。可以说，两篇文章分工明确，对高

8、中生两种语文能力的培养起到了很好的导向作用。三、高考的公众性与阅读考试的界限然而，需要指出的是，考试与教学的性质完全不同。由于高考的公众性和选拔性，相对于教学的自由而言，考试则是不自由的：时间是有限的、答案是限定的、分值