国家助学贷款政策实施阻滞的原因与对策.doc

《国家助学贷款政策实施阻滞的原因与对策.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国家助学贷款政策实施阻滞的原因与对策　摘要：影响国家助学贷款代写论文政策顺利实施的主要原因是成本与收益预期失衡，责任混淆，缺少独立有效的监督以及各方利益的冲突。推动国家助学贷款政策实施的对策是完善助学贷款政策的方案，健全责任追究和监督机制，整合和兼顾各方利益。　　关键词：助学贷款；实施；阻滞　　　　　一、国家助学贷款政策实施阻滞的表现　　　　2003年，国家助学贷款大面积停贷，这是助学贷款政策自1999年试点以后的第一次阻滞。2003年8月，中国人民银行下发了《关于下达2003年度国家助学贷款指导性贷款计划的通知》，推出双20标准，即对违约率达到20%且违

2、约人数达到20人的高校，经办银行可以停发贷款。依据这个文件，各经办银行因此暂停了不少高校的贷款业务，被列入银行“黑名单”的高校起码有100多所，约占全国高校总数的10%。　　2005年8月29日，在教育部2005年第11次新闻发布会上，副部长张保庆点名并斥责了海南、天津等八个省市的助学贷款工作搞得不理想，在全国产生了影响，引起新闻媒体的广泛关注，被点名的八个省市也积极采取措施予以补救。2005年9月1日，教育部办公厅下发了《关于采取措施进一步推动以国家助学贷款为重点的高校贫困家庭学生资助工作的通知》，规定：（1）明年一律调减这些地方和有关高校的大专(高职)

3、生、本科生和研究生招生计划。（2）暂停这些地方和有关高校硕士、博士点的审批。今年已经审批的硕、博士点，亦暂缓执行，不公布，不下达。暂停对新设置高校、高校升格、高校更名的审批工作。暂停教育部与这些地方的高校共建工作。（3）在部委属高校中，凡未落实资助政策、学生或家长反映较多的，是985工程学校的，一律暂时停拨有关经费。不是985工程学校的，一律暂停安排维修经费。（4）暂停同这些地方的高校共建工作，也不安排高校的共建经费。减少中央对这些地方的教育专项的转移支付资金。与此同时，对财政困难、且国家助学贷款工作开展得好的省份，采取“以奖代补”的方式给予奖励支持。同时

4、，财政部也采取了相应的措施：（1）不安排对地方高校的共建经费，并减少今年教育专项的转移支付资金。（2）对财政困难且国家助学贷款工作开展得好的省份，用“以奖代补”的方式给予奖励支持。　　　　二、国家助学贷款政策实施阻滞的原因分析　　　　1助学贷款政策方案本身的合理性3　　公共政策执行困难，首先要考虑的是该政策本身的问题，政策质量的高低关系着执行的结果。国家助学贷款方案在设计之初，就存在着种种漏洞和不合理的地方，正是由于这种设计上的缺陷，很大程度上导致了2003年的双20事件的发生。在1999年、2000年设计的国家助学贷款方案中，关于还款，我国主要采用了分

5、期定额的方式，既规定最长在毕业后4年内还清债务。根据学者的研究表明：如果要求在毕业后四年还清贷款，我国的国家最高负担率在约29％～42％之间，大大超过了国际上通行的10％的标准。（2）学生的还款负担率过高，导致了高校学生的违约率过高，以致引出2003年银行停贷现象发生。国家在2004年6月出台的新的贷款方案中对还款期限作出了重新规定：实行借款学生毕业后视就业情况，在1至2年后开始还贷、6年内还清的做法，但这与国际上通行的10年还款期比仍有很大的差距。我国从1999年颁布助学贷款政策以来，一直都在不停地探索和完善原有的方案。　　2成本—收益预期失衡　　法国

6、行政学家夏尔·德巴什认为，对于行政机构来说，“如果决策与它所期望的东西不相符合或在它看来是无法实施时，它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的内容”。在国家助学贷款政策实施过程中，每一个利益相关方面都有其各自的利益追求，不可能保持绝对的“价值中立”，而这种政策的出台，恰恰也是对这种资源和利益的再分配。在助学贷款的各利益主体中，银行对于成本—收益预期失衡表现得最为关心。我国实施助学贷款方案的是商业银行。它不同于一般的政策性银行，它在西欧各国习惯上被称为信贷银行，是以获取利润为经营目的的，在执行助学贷款政策时，会尽力争取自身利益的最大化。在2003年，

7、高校学生贷款的违约率突显时，与银行预期的成本—收益有很大的差距，银行的利益受损心理，直接影响了它执行国家助学贷款政策的积极性，也导致了银行一系列的惜贷、停贷行为。“尽管外围的官员很少明目张胆地违反(中心)法律，但是很多研究已表明，他们还是要大胆地行使权力实现自己的目标，以满足自己组织的需要并对付自己环境中的紧迫问题。”中国人民银行推出的双20标准就是银行为了满足自身利益的需要，大胆行使权力，而不顾整个政策的总体利益的举措。　　3责任混淆及缺少独立的监督机构　　我国国家助学贷款政策实施至今，仍没建立起一套完善的责任追究机制和监督机制，在助学贷款政策执行的过

8、程中缺乏强有力的监控机构，政策执行的效果缺乏明确的考核，赏罚不分明