法学院硕士论文开题报告

《法学院硕士论文开题报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、博（硕）士学位论文开题报告姓名杨龙专业名称法学理论学号2011210552类别□国任□教育硕士□高校教师□中职教师□公共管理硕士□在职申请入学年月2011.9研究方向司法制度研究指导老师杜睿哲论文题目民事裁定救济的研究记录人论文提纲及进度安排：进度安排：开题中提出的主要问题及修改情况：问题：修改情况：开题组成员名单：开题组意见：组长签字：研究生修改情况：导师意见：学院意见主管学院领导签字：（盖章）注：1.开题后，修改的正式开题报告连同此表由学院保存备案，并将电子文档交存研究生学院培养部。2.无正式开题报告及表中不填

2、注各项意见者不得参加论文答辩。法学院硕士研究生学位论文开题报告论文名称民事裁定救济的研究研究生姓名学科（专业）研究方向指导教师开题时间西北师范大学法学院年月日填填表说明一、学位论文开题报告应按要求逐项认真撰写，各栏空格不够时请自行加页。二、开题报告的撰写应当精炼，紧扣主题，概括而准确表达自己的观点。三、学位论文开题报告须由研究生与指导教师讨论后，由研究生进行填写，经指导教师审阅通过并签署意见，硕士研究生方可参加开题，在开题小组会议上宣读，接受开题教师的质疑与评议。四、学位论文开题报告经开题小组评审通过后，装订成册，

3、一式三份，由学校研究生院、法学院和研究生各存一份。五、学位论文开题报告打印格式：统一用A3纸双面印制、中缝装订。一、选题缘起、目的及意义(一)选题缘起由于裁定依据既判力与执行力的扩张，裁定措施外观推定的特点，均可能对裁定当事人或第三人的合法权益造成不法侵害。如果不为裁定当事人和第三人提供救济，那么，他们在裁定过程中的实体权利和程序权利将成为一纸空文。但我国的裁定救济制度规定较为粗糙，在救济范围、救济方式、救济程序等方面规定极为简单，存在理论上难以弥补的缺陷，难以实现对裁定程序中相关当事人合法权益的有效救济。同时，裁

4、定救济制度的不完善，也是裁定实践“乱裁定”现象的主要原因之一。民事执行救济具有独立的价值、功能和地位，但由于多种原因，我国现行执行救济存在严重不足。我国现行法只规定了执行异议和执行回转两种救济方法，且执行异议只授予对执行标的物有排除执行力的第三人享有救济权，而对裁定过程中其合法权益可能受到损害的债权人和债务人缺乏相应的保护。这不利于确保裁定公正，提高裁定效率，也远远不能适应复杂的社会现实的需要。就执行异议而言：1、对执行异议的审查制度并不能充分地保护案外人及执行当事人的合法权益。当案外人对裁定标的主张实体权利而提出

5、裁定异议时，案外人与执行当事人就裁定标的的实体民事权益产生争议，而依据诉讼法的基本原理，民事主体之间就实体上权益发生争议的，就应当通过正常的法律程序，即诉讼程序予以解决，裁定人员仅仅通过审查就来处理民事主体之间的实体问题，这与诉讼法的基本精神是相悖的。因为审查程序本身毕竟不是诉讼程序，不能促使各方提供全面、真实的证据，不能保证充分听取争议各方的意见，也无法进行公正的裁判，这在事实上剥夺了争议各方应当享有的通过正常的诉讼程序获得救济的权利。司法实践中，多发生裁定法院仅凭案外人的一面之辞，便确认异议有理而中止执行程序，

6、使申请裁定人的合法权益再次受到侵害。对异议理由成立的中止裁定，不能保护案外人的合法权益。根据《民事诉讼法》第208条的规定，经审查异议成立的，由院长批准中止裁定。这是对提出执行异议有理由的案外人的最基本的保护方法。但案外人提出执行异议的目的是为了排除对该裁定标的的强制执行，或对已裁定的部分恢复到裁定前的状态，以确保其对裁定标的实体权利，并不是中止裁定，因为中止裁定以后仍要恢复执行。根据现行法规定，案外人对裁定标的物主张部分或全部权利时，只能向执行机关提出异议，而不能直接起诉，而执行机关以裁定的方式解决实体问题，这在

7、法学理论上是讲不通的，在司法实践中也是有害的。原因在于，裁定机构的任务就是以国家强制力确保生效法律文书所确定的权利的得到实现，裁定人员只能就案外人在裁定程序中异议情况作出裁定，无权就案件的实体权利进行裁判，这是其一；其二，以裁定的方式解决实体权利无异于剥夺了当事人的诉权，使当事人无法通过举证、辩论、质证等开庭审理程序请求法院作出有利于自己的判决，这种裁定实际上是一裁代替了一审、二审和再审。将审判监督程序和裁定救济制度混为一谈，而且第三人异议制度不能仅仅依靠审判监督程序来解决。审判监督程序又称为再审程序，是指人民法院

8、对已生效的判决、裁定、调解书发现确有错误或者很可能有错误时，依法进行重新审理的程序；执行救济则是执行当事人、案外人因强制执行行为而遭到损害时，按照一定程序对受害人予以保护的方法。二者的目的、内容、作用等方面各不相同，不能互相混淆。案外人寻求裁定救济，只能限于因法院的执行行为受到的侵害；因裁定依据错误给第三人造成损害的，不是裁定行为错误，案外人只能通过审判监督