收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案

收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案

ID:14520965

大小:73.50 KB

页数:11页

时间:2018-07-29

收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案_第1页
收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案_第2页
收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案_第3页
收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案_第4页
收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案_第5页
资源描述:

《收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、收容审查和扣押财产及行政侵权赔偿案  原告:潘立新,男,1971年2月26日出生,汉族,南安市罗东新星针织厂厂长、珠海斗门新星针织厂厂长,住南安市罗东镇炉中村。  被告:三明市公安局三元分局。  法定代表人:魏炽芬,局长。  1993年12月,经黄世明介绍,三明市荆西粮油储运站(以下简称荆西粮站)派张章先、黄金城到内蒙古与黄腾琪协商合作购销小麦,并由黄腾琪与内蒙古有关单位签订了购销合同。之后,荆西粮站在三明市和广东省三水市陆续收到9车皮货物,但尚有部分小麦未收执。1994年4月,三明市国家粮食储备库、三明市荆

2、西粮油储运站以货款被骗为由向三元公安分局报案,该局决定对黄腾琪、黄种坪、黄世明立案调查。同年10月,因潘立新曾与黄世明到广东省三水市共同销售过3车皮货物,三元公安分局决定收审潘立新,但未予实施;1996年4月,该局再次因同一事实,以潘立新协助黄腾琪销售货物具有结伙诈骗嫌疑为由,对其采取了收容审查措施。同年5月7日,经交纳15万元,三元公安分局刑事警察大队向潘立新出具了两份“暂扣违反治安管理财物收据”,一份以“取保候审担保金”名目扣押3万元,一份以“退广东三水市销赃的两车皮玉米款”名目扣押12万元;同日该局解除

3、对潘立新的收容审查。潘立新不服上述三元公安分局的具体行政行为,向三明市三元区人民法院提起行政诉讼。  原告诉称:被告三元公安分局对原告收容审查和扣押财产的具体行政行为违法,请求法院依法判决确认被告的具体行政行为违法,为原告恢复名誉;返还原告的“取保候审担保金”3万元和所谓“退诈骗销赃款”12万元;赔偿原告被收审期间的经济损失70万元。具体事实和理由:(1)被告认定原告有合伙诈骗嫌疑,对其决定收容审查,缺乏事实根据。原告不是经济纠纷当事人黄腾琪等合办企业的合伙人,而是侨资两个工厂的法定代表人,后者与前者没有经济

4、利害关系。原告只是受委托代为黄腾琪(因其不通粤语)到广东三水市火车站办理收货(两车皮混合饲料),并销售该货物,事后即将货款交给黄腾琪。原告根本不属收审对象,被告的收审决定不符合法定条件,而且收审程序违法。(2)黄腾琪等与荆西粮站的纠纷,纯属经济纠纷,被告偏听一方“指控”,认定原告合伙诈骗,对原告进行收容审查,是违法插手经济纠纷的行为,以后的事实也证明,被告是为人讨债,在交纳了款项后就放人。(3)被告扣押所谓“退诈骗销赃款”12万元和“取保候审担保金”3万元,没有事实根据和法律依据,是违法的。(4)被告的具体行

5、政行为造成了原告重大经济损失和名誉伤害,依照国家赔偿法的规定,应当给予赔偿。  被告辩称:被告对原告潘立新所作出收审等行政决定,事实证据确凿,适用法规正确,遵循法定程序。请求法院依法判决驳回原告的起诉。具体事实和理由:(1)原告属于收容审查的对象。黄腾琪、黄种坪等人系诈骗犯。黄腾琪等将诈骗的3车皮玉米发到广东三水市后,通过电话联系,由原告伙同黄世明在三水市将玉米销售。原告参与黄腾琪等人结伙诈骗的嫌疑是客观存在的。(2)被告对原告采取收容审查措施,符合国务院《关于将强制劳动和收容两项措施统一于劳动教养的通知》第

6、二条“对有轻微违法犯罪行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑需要收容查清罪行的人,送劳动教养场所专门编队进行审查”的规定的。(3)被告对原告采取收审的程序是合法的。被告于1994年10月31日即决定对原告收容审查,因其长期逃匿在外,未能实施。被告又于1996年4月5日对原告作出收审决定,同日即通知原告及其家属。因在一个月内不能查清案情,经报上级批准延长一个月,期限未满,即解除收审。(4)原告要求赔偿其在收审期间经济损失70万元,缺乏事实根据和法律依据:首先,被告对原告的收审合法;其次,原告至今未能提出任何经

7、济损失的证据。因此,原告要求赔偿的理由,不能成立。  审判  三明市三元区人民法院经审理认为,被告三元公安分局以黄腾琪、黄种坪、黄世明、潘立新结伙诈骗荆西粮站小麦为由立案,进行刑事侦查。在该起诈骗案件中,原告潘立新曾到广东三水市参与3个车皮玉米的销售,并取走12万元货款,在结伙诈骗中起到一定作用。因黄腾琪、黄种坪在逃,黄世明取保候审,该案仍在侦查中,被告依据原告到广东三水市伙同黄世明销售3车皮玉米、取走12万元货款的事实,认定其有结伙作案嫌疑的理由成立,证据确实充分。被告依据国务院(80)56号文件及公安部(

8、85)50号文件的规定对原告作出收容审查决定并无不当,符合法定程序。原告要求被告退还15万元“销赃款”及担保金,属刑事案件范围,法院不予采纳。  三明市三元区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定,判决如下:  一、维持被告三明市公安局三元分局1996年4月5日的三公元(96)收字第065号收容审查原告潘立新的决定。  二、驳回原告潘立新要求被告三明市公安局三元分局赔偿经济损

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。