好东西：各种课后答案学习资料

《好东西：各种课后答案学习资料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2仪)2年4月第23卷第2期湛江师范学院学报J(〕LRNALOFZHANJ认入GNORMALCOLLEGEApr.Vol.23，2田2NO.2女性主体与主体逾越—沈复《浮生六记》的女性主义释读冯文坤(湛江师范学院英语系，广东湛江52粼拜8)摘要:《浮生六记》是清朝沈复的自传体笔记式散文。透过书中的言说主体，可以感受到女性在历史生活中的坎坷际遇以及女性在存在事实上的边缘性。沈复虽然无意把芸表现为一个女性的典型代表，但是芸的女性特征以及她对自我身份逾越的欲望，却显示了她作为女性存在于二元对立处境中的“他性”特质

2、。从女性主义解读的角度入手，祈求对沈复《浮生六记》的话语和话语所蕴含的意识形态有所认识。关键词:沈复;《浮生六记》;女性主体;主体途越中图分类号:B83.0文献标识码:A文章编号:1仪万一4702(2(X理)02一仪)52一05《浮生六记》是清朝沈复(1763一?)的自传体笔记式散文。全书由6卷构成，其中前3卷《闺房记乐》、《闲情记趣》、《坎坷记愁》，记述与妻子陈芸的感情生活和悲惨遭遇，文字细腻，不假雕饰，自有一股感人魅力。陈寅倍说:“吾国文学，自来以礼法顾忌之故，不敢多言男女之间关系，而于正是男女关系如夫

3、妇者，尤少涉及”，“沈三白《浮生六记》之《闺房记乐》所以为例外创作。”〔’只P·翅)《浮生六记》辞句简洁流畅，不拖泥带水，作者撰写该书是缅怀往事，但是全书却浑然天成。俞平伯先生在其《重刊<浮生六记)序》中亦给予该书以极赏，称它为“求之不必得，不求可自得”。仁2〕(p·445)一、双重言说主体《浮生六记》是以自我为中心的第一人称自传体散文。根据文学解释学，文本可以分为言说主体(又称“陈述主体”)和作者主体。“言说主体就是作为内在存在的作者的语言，而不是解释者的话语。这个作者的语言界定了文本能再现其含义可能性的

4、范围”，“决定文字含义的最终而且最广泛的意识层面”。[z](P16，)然而，作者的主体性是在实际的历史的个人中呈现出来的，它与历史、文化以及意识形态发生广泛的联系并借助个人的经验呈现出来。而言说主体则是指整个作者在主体性的某个特定的、专门的方面。在某种意义上，言说主体就是指作者的那些规定文字含义的部分。也就是说，作者的主体是与特定的人和物发生关联的主体经验，它具有较强的主观意愿与目的性。图(P’6)易言之，我们在说明和证明文字或文本含义时，唯有言说主体在起作用。这就是说，被解释的文本的作者，不是“传记的人”

5、，而是一个更大范围的语言及其含义的建构者。本文引出这两个概念，原因有二:首先，作者的主体与言说主体，是一种言说与被言说的关系;作者的主体与言说主体，虽然是一种言说与被言说的关系，但是言说主体的话语出场，却是在公共语言的共享“场”中发生，它能被人所分享，同时又具有区别性:它在一个更大的文化系列中发生，同时又在性别、阶级、意识形态等层面上，给自己留下让人阐释的空间;作者的主体性，包括他的情感体验、爱、恨等等，却是要收稿日期二2(X)1一的一05作者简介:冯文冲(1965一)，男，四川阂中人，湛江师范学院英语系副

6、教授，硕士，博士生，从事英美文学与比较文学研究。第2期冯文坤:女性主体与主体逾越53在“实际的历史的个人中呈现出来”。也就是说，作者主体与言说主体在话语上的呈现和被呈现方面，两者是不等值的。沈复在《浮生六记》中，以自传体的第一人称方式“我”(即言说主体)来记“闺房之乐”、记“闲情之趣”、记“坎坷之愁”，描写他与妻子芸的共同生活境遇，表述他心灵深处的感受，描写之坦率，抒情之纯厚、浓烈，读来让人颤栗、惊异，但是在作者主体呈现的层面上来看，却与社会的、历史的、意识形态的语境发生关联，从而给阐释留下了广阔的空间。由

7、《浮生六记》各章的标题亦可知，作者是在用自己的情感写世界和其中的人。言说主体的情感宣泄，化解了同与异、我与他以及世界与经验的二重对立。这也在一定程度上决定了沈复与芸共同构成了《浮生六记》的“双重作者的主体性”，从而消解了我和他之间、主体与客体之间、欲望与被欲望之间的界线，使人物喜则写莺鸟鸣唱，乐则青蛙放声而歌，“布衣菜饭可乐终身”，愁则“阴云如晦”。[3](P·27)其二，在自传体文本中，作者或传主往往把以往的人生岁月，作为自己表现或反思的对象。他在回忆时，面对的是双重主体在言语中的出场。一是他所缅怀的过去

8、，和在过去活动中的人。这其中有他自己，即作为“作者的主体”。二是作为陈述主体或言说主体的作者。言说主体要在公设的话语“场”中，来陈述自己的生活与往事。这样，作者主体就会受到言说主体的校正和抑制，当然这种抑制只是针对作者主体的个人经验来说，而就言说主体与公设语言场的关系来讲，正是言说主体将作者主体融人了世界，并与文化、历史、传统、意识形态发生了难以割舍的关系。在此意义上讲，罗兰·巴特等人所主张的“现实也同样是文本”