再论“增值与增殖”

《再论“增值与增殖”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、再论“增值与增殖”内容提要：本文对现实经济生活熟知的“增值”和“增殖”进行了系统的理论分析，为各地不断揭露的彩票大案以及其它种种不合理的经济错位寻找深层次的解释。本文主张恢复和提倡“增殖”的积极意义，恰当处理“增殖”和“增值”的关系，通过完善社会主义市场经济体制，促进中国彩票业的健康发展，力争杜绝一切由经济错位导致的不良现象。一、理论研究：从“增殖”演变为“增值”是一种退步自上个世纪九十年代以来，中国经济理论界出现了一种引人注目的现象，那就是把“增殖”和“增值”普遍混同起来。许多人不分时间、地点和条件，一律用“增值”、“价值增

2、值”、“资本增值”，来代替“增殖”、“价值增殖”、“资本增殖”等特定的规范说法。演变过程是从中央有关领导人的讲话和下发的权威性文件开始的，接着是理论界的肯定和认同，最后向经济领域扩展，一直到日常生活中形成普通大众的主流意识。（一）从“增殖”到“增值”的演变概况。241、中央领导人的讲话和相关文件中，关于“增殖”到“增值”提法演变的过程大体如下：1992年10月以前中央一直使用“增殖”的说法。我们可以从领导同志讲话和有关文件中看到这一点：1992年1月10日时任国务院副总理的朱钅容基同志在全国经济体制改革工作会议上的讲中使用的就

3、是“对国有资产“保值、增殖”的说法；1992年7月23日颁发的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》中的第三条明确指出，“坚持政企职责分开，保障国家对企业财产的所有权，实现企业财产保值、增殖，落实企业的经营权”；第十四条中说，“企业在保证实现企业财产保值、增殖的前提下，有权自主确定税后留用利润中各项基金的比例和用途，报政府有关部门备案”；第三十条，“企业必须严格执行国家财政、税收和国有资产管理的法律、法规，定期进行财产盘点和审计，做到帐实相符，如实反映企业经营成果，不得造成利润虚增或虚盈实亏，确保企业财产的保值、增殖”。自19

4、92年10月12日党的十四大以后，“保值增值”开始替换“保值增殖”。十四大的政治报告中提出：“通过理顺产权关系，实行政企分开，落实企业自主权，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争的主体，并承担国有资产保值增值的责任。”(注：着重线为引者所加)从此，中央的有关文件开始了这一定格的说法。十四届三中全会上通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，提出“24企业以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏，照章纳税，对出资者承担资产保值增值的责任。”1999年9月22日通过的《中共

5、中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》提出的推进国有企业改革和发展，必须坚持的第八条条方针中，明确指出“协调推进各项配套改革。转变政府职能，建立权责明确的国有资产管理、监督和营运体系，保证国有资产保值增值。”至此，“保值增值”成为权威的说法。2、经济理论界已经通用“增殖”和“增值”。随着中央有关文件对“保值增值”提法的使用，经济理论界开始通用“增殖”和“增值”，甚至出现了大量的以“增值”取代“增殖”的做法。我们仅以下面提到的几本书为例：赵炳贤的《资本运营论》(企业管理出版社，1997年出版)第18页上写道：“企业兼并收

6、购加速了资本的集中、积聚、增值和资产规模的扩张，促进了一批巨型、超巨型和跨国企业的产生和发展……”。在该书的第202页上写道：“所谓资本家实为‘资本经营家’，资本运营的专家。他们具有在利润最大化原则下，使资本增值的知识和技巧。”李扬、王国刚主编的《资本市场导论》(经济管理出版社，1998年出版)第37页上也有类似的“经营资本并追求资本增值的经济组织”这样的说法。赵云喜的《资本学——中国经济的温和革命》(中国城市出版社，1999年出版)在令人吃惊地肯定了“从原始人用石块投向野兽的那一时刻开始，资本就产生了”这样的老生常谈的观点后

7、（见第五页），通篇都是“资本具有增值能力”24的说法。如果说中青年一代的学者初出茅芦，用词无所顾忌，是不是马克思主义功底较深的老一代学者对此有所警觉呢？令人遗憾的是，许多也人采取了一种通用“增殖”和“增值”的做法。仅举一例：从教于北京大学并且研究《资本论》多年的弓孟谦教授，在其专著《资本运行论析——〈资本论〉与市场经济》(北京大学出版社，1998年出版)的后记中写道：“由于时代的原因，书中某些词语的使用也因时代不同而有所区别。如‘增殖’与‘增值’这一词组，凡《资本论》原著的有关内容均采用原著的用词，凡作者针对社会主义经济进行阐

8、述的部分则采用现代汉语规范用词。”据此，弓教授在所有论述社会主义经济中使用的“增殖”一词，统统改成了“增值”。看来用“增值”取代“增殖”对这些学者来说，已经是无可奈何的事了。3、通用“增值”和“增殖”范畴中的不同声音。当然，不是所有的人都同意这一做法的。著名经济学家卓炯先生的