国式经济民主之争中的主义与问题

《国式经济民主之争中的主义与问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国式经济民主之争中的主义与问题发布时间:2013-08-3013:46作者:宋磊字号：大中小点击:587次 　  本文为《二十一世纪》（双月刊）（香港中文大学·中国文化研究所）授权共识网发布 　　“平等”和“自由”是政治哲学中的一对关键范畴。作为其在经济思想领域的对应物，经济民主和经济自由之间一直存在张力。与其他国家一样，中国也存在关于经济民主的争论。但是，需要注意的是，中国的经济民主之争的表现形式及其意识形态背景都是特殊的。 　　在中国，经济民主之争经历了三次热潮。第一次热潮出现在1990年代初期，经济民主的主要倡导者是林子力、蒋一苇等学

2、界前辈。这一时期的经济民主之争局限于马克思主义政治经济学界，没有在思想界产生明显的影响1。第二次热潮由崔之元在1990年代中期推动，并引发了自由主义者的激烈回击。这场争论在《二十一世纪》、《读书》等刊物上展开，被视为“新左派”浮出水面、知识界开始分裂的标志之一2。近年来，随着崔之元、汪晖等人连续地围绕经济民主或社会民主阐发立场、展开论述，经济民主问题再次成为学界讨论的热点，掀起第三次热潮3。 　　中国的经济民主之争具有两种表现形式：第一种形式是左右两翼在1990年代进行的直接交锋，第二种形式是左右两翼在近期展开的间接对抗。近年来，自由主义者

3、在经济民主之争的第三次热潮中集体缺席，其结果是此次争论成为新左派的独角戏。但是，这决不意味着两派在这一问题上形成了共识。实际上，在对立格局已经固化、经济民主成为新左派所主张的民主的核心内容的情况下，自由主义者并没有改变立场，他们的缺席应该被理解为“默杀”或“腹诽”。换言之，经济民主之争仍然在持续，只不过换了一种形式而已。很明显，和当下的怪异对阵相比，1990年代的激烈争论的建设性要高一些。 　　作为左右两派在经济民主问题上的一次全面交锋，1990年代中期两派的争论主要围绕“在当下的中国提倡经济民主究竟是『制度创新』还是『制度复旧』”、“『鞍

4、钢宪法』的背景和效果”等问题展开4，没有深入地讨论推行经济民主的具体途径。但更为重要的是，除个别例外，关于经济民主的近期研究仍然没有涉及具体的政策设计，而是停留在原则讨论的阶段。崔之元关于“国有资产收益归公”或“全民分红”问题的讨论当属为数不多的例外。但是这些讨论也是高度理论化的，并没有具体化为具有可操作性的政策建议5。一言以蔽之，无论从论战的表现形式，还是从论战的主题来看，中国的经济民主之争都具有中国特色：这一论战既反映了中国思想界左右对峙的基本格局，也体现了中国思想界避实就虚的论述风格。 　　中国式经济民主之争以上述形式展开的原因既有表

5、层的，也有深层的。就前者而言，在全国性、权威性、制度化的学术共同体形成之前，中国已经出现了大大小小的、具有“同人团体”性质的学术圈子。这些圈子往往横跨不同学科，完全可以自给自足。因此，即使没有持不同意见者参与，这些跨学科的学术圈子也可以从不同的角度对具体问题进行“全方位”的讨论。就后者来说，对于经济民主、特别是对于是否应该在中国推行经济民主这一议题持有不同立场的思想派别，在意识形态方面存在明显的对立。这种对立非常尖锐，以至于屏蔽了与“甚么是经济民主”和“为甚么要推行经济民主”相关联的、具有实际意义的具体问题。在没有对这些问题进行深入讨论的情

6、况下，“如何推行经济民主”这一重大问题根本无从谈起。借用五四时期的术语，“主义”对于“问题”的屏蔽使论战双方失去了通过对话来磨砺己方主张的机会，扼杀了双方求同存异、共同推动改革进程的可能性。 　　近年来，不断有学者倡导以对话来实现左右两翼的和解并形成共识，但是这些努力收效甚微。在这样的环境下，沟通左右两翼关于经济民主的认识似乎无异于天方夜谭，任何试图从中立的立场来讨论经济民主问题的人都可能动辄得咎。然而，对于思想界的健康发展而言，左右两翼的相互激荡当然是必不可少的。作为泛左翼的一员，笔者对新左派对经济平等以及经济平等与政治民主之间的关系的持

7、续关注一直怀有敬意6。同时，笔者也注意到自由主义往往被有意或无意地误读，而且自由主义阵营内部也存在不同的派别，因此不能排除进行对话的可能性。更为重要的是，在笔者看来，在除去意识形态的屏蔽，进入具体问题的层面之后，我们很可能发现左右两翼的对立并非是不可调和的，而那些具有可操作性的经济民主方案有可能为破解当前的改革困局提供机会。 　　需要说明的是，中国学界关于经济民主问题的讨论横跨政治学、经济学、法学、社会学等多个学科，主题纷繁，内容复杂；崔之元等学者在这一领域的近期研究也达到了很高的水准。因此，对这一领域的研究进展进行综述不是本文可以胜任的任

8、务。本文的目的只是从平等--经济民主论的逻辑起点--出发来讨论阻碍新左派和自由主义者就经济民主问题进行深入交流的意识形态背景，展示被意识形态之争屏蔽的、可以让两派展开讨论的具体议