解读京城最大假按揭骗贷案

《解读京城最大假按揭骗贷案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、一、解读京城最大假按揭骗贷案法院查明，2000年12月至2002年6月，北京华运达房地产开发有限公司法定代表人邹庆指使公司职员伪造收入证明、首付款证明，虚构森豪公寓商品房销售，签订虚假买卖合同，骗取银行个人按揭贷款7.5亿余元，造成银行贷款本金损失6.6亿余元。面对巨额骗贷案，业内人士和专家却坦言，在房地产行业内假按揭普遍存在，早就不再是秘密了，此次中行案件只不过是冰山一角。【案件起因】资金紧缺，利用虚假按揭向银行骗贷1999年，邹庆及其控制的北京市华运达房地产有限公司接手森豪公寓项目。2000年

2、，森豪公寓项目重新启动。当年12月31日，森豪公寓正式对外开盘，其中住宅面积为3.4万平方米，商用建筑面积1.3万平方米。住宅部分的开盘均价为2500美元／平方米，而商用部分的均价更高达3500美元／平方米。知情者介绍，接手森豪公寓的项目后，融资成为邹庆及华运达公司面临的首要问题。伴随着项目的重新开工，资金的紧缺也就达到空前程度。如何解决资金困境成了摆在邹庆面前最大的难题。这个时候，已经有些急了的邹庆选择了“大胆”的路——利用虚假按揭向银行骗贷。【案件经过】内外勾结，顺利骗贷7.5亿余元一年半内，

3、华运达房地产公司就通过手下员工的关系网召集到了257名“购房者”。这257名“购房者”很多是下岗工人和收入不高的年轻人。搜集到大量身份证后，北京华运达房地产公司开始伪造购房按揭申请材料，这些材料均由该公司办公室工作人员填写盖章后封装。然而，要实现这个“大胆”的想法，律师的“合作”必不可少。于是，两名律师的身影走入了森豪骗贷大案。按规定，银行发放房贷首先要通过律师的资信审查。森豪骗贷案中，中国银行北京分行委托了孔卫东和战军两名律师负责对购房按揭申请材料进行审核，但他们并未“发现”数百名借款人的资料均

4、是伪造，便出具了161份内容失实的法律意见书。中国银行在接到孔、战二人对本案中虚构小业主信息的审核通过书后，再次对这些申请资料进行了审核，但并未发现问题。在正式发放贷款前，银行还要与业主当面核对购房按揭合同的细节。2001年8月，庞某与其他假业主一道来到华运达公司办公室，排练即将到银行进行的面签。257名“购房者”中之一的庞某称，“我们每个人都领到一张小纸条，公司让我们尽快将上面所写的内容背熟。”小纸条上写着他们所“购买”房屋的门牌号、总价以及首付款金额，还有为购房者提供假收入证明的公司名称。在庞

5、某的纸条上，他变成北京祥亨商贸有限公司高管，月收入3万多元。“我纯粹是在为余建三工作，他承诺给我2000元好处费。”熟记小纸条上的信息后，庞某等人被华运达公司用车分批送到中行北京分行。“在一间办公室里回答了银行工作人员的问话，答案就是事先写在小纸条上的内容”。庞某说，他们通过了最后一关——银行的审查。庞某在购房按揭合同上签字后，工薪收入的他在中国银行贷到了数百万的房贷。【案件处理】银行职员、律师被判刑公诉机关认为，徐维联、尚进、张笑非身为国有企业工作人员，由于工作严重不负责任，造成国有企业严重损失

6、，给国家利益造成特别重大损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。今年9月6日，北京市第二中级法院对“京城最大骗贷案”森豪公寓骗贷案涉案3名银行职员和2名律师作出一审判决：以国有企业人员失职罪，分别判处中国银行北京市分行零售业务处原副处长徐维联、零售业务处消费信贷业务科原科长尚进、信贷业务科原业务员张笑非有期徒刑五年；有期徒刑三年零六个月；有期徒刑三年，缓刑四年。以出具证明文件重大失实罪分别判处北京嘉惠律师事务所律师孔卫东、北京华意律师事务所律师战军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元；有期

7、徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。【案件解读】森豪公寓案与其他房贷诈骗案的不同之处森豪公寓案与其他房贷诈骗案不同的是，一是银行“内鬼”参与其中，被检方指控的3名中行工作人员虽然只是零售业务处副处长、零售业务处消费信贷业务科科长以及零售业务处消费信贷业务科信贷员，但大都身居要位，方便行事。一是一条龙违规；二是律师参与作假，这将使民众更加迷惑还有谁可以信任？三是涉案金额最大。1、银行内外勾结，一条龙违规堵住假按揭的关键在于严格责任追究制度。银行“内外勾结”和“内部管理糟糕”是假

8、按揭案涉案金额如此巨大的主要原因。正是因为个人住房贷款业务不良率低，各银行都将之视作优质业务，往往降低门槛；再加上内控制度不严，导致内外勾结，虚构销售合同，骗取银行贷款。自2003年6月，央行121文件出台以来，各家银行都收紧了对房产开发商的贷款，房产开发商获得银行贷款的难度增大，采用这种假按揭手法骗取银行贷款的情况屡见不鲜，并有上升趋势。据一些商业银行的内部调查，假按揭风险已经逐渐成为商业银行个人住房贷款中危害最大、发生频率最高的风险之一。由于房地产开发商的不法行为及银行内部管理