现代西方哲学教程-分析哲学

《现代西方哲学教程-分析哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、现代西方哲学教程分析哲学部分声明：1、本材料以教学和研究为目的，请勿做商业传播。2、作者不保证内容的权威性。3、建议初学者在听课以后参阅此材料。1第六章分析哲学（上）分析哲学诞生于19世纪与20世纪之交，尽管哲学分析作为一种哲学方法可以追溯到苏格拉底的对话以及笛卡尔、休谟、康德等大师的著作。在20世纪中叶，分析哲学的影响达到巅峰，在英语国家占据主流地位。某些激进的分析哲学家甚至宣称，分析哲学以外的一切哲学研究都是“错误的”。整个20世纪的哲学处于分析哲学的笼罩之下，因此，某些哲学史家把这个时期的哲学史称为“分

2、析的时代”。在20世纪的最后20多年里，出于某种我们迄今仍不确知的原因，分析哲学迅速降温。然而，分析哲学绝非昙花一现的哲学思潮。在当代哲学教育体系中，分析方法仍然是最基本的训练内容之一。以下三章将介绍分析哲学的发展历史、重要人物和主要观点。第一节20世纪的分析哲学什么是分析哲学？这个问题看似简单，却难以回答。有资格回答这个问题的专家围绕分析哲学的本质特征、基本方法和核心观点等问题存在着深刻分歧；就20世纪中的哪些哲学家应当算作“分析哲学家”这一问题，也只能建立大致的共识。某位哲学家通常被视为分析哲学家，但他本

3、人不接受这个称谓，或者相反，某位以分析哲学家自命的哲学家通常不被当作分析哲学家——这种情况绝非罕见。看来，此处惟一没有争议的结论是：分析哲学家是一个界限模糊的群体，他们之间有诸多相似之处，有诸多相互接近的立场和方法，但是，并不存在一种为所有分析哲学家所共有的本质特征；同样，分析哲学作为这个哲学家群体的共同事业，也是一个界限模糊的领域，这个领域由一系列研究方法、基本观点、经典文献构成，但是，这些方法、观点和文献并无共同的本质特征，甚至没有清楚的界限。作为一种追求彻底的明晰性的理智事业，分析哲学自身却处于这种混沌

4、状态，这是不无讽刺意味的。既然我们没有办法提供一个型如“分析哲学就是……”的确切定义，我们只能退而求其次，通过背景性的介绍和整体性的概览提供一个粗略的描述。读者在形成一个粗略印象以后，通过阅读某些分析哲学大家的经典著作和论文，自然会形成一个关于分析哲学的基本理解。一、分析哲学的兴起分析哲学的诞生归功于弗雷格（GottlobFrege）、罗素（BertrandRussell）和摩尔（G.E.Moore）的开创性工作。究竟是什么因素使得他们在特定的时期实现了这些创造工作？以下三个背景因素值得讨论。1、现代逻辑的诞

5、生现代逻辑对于分析哲学的兴起产生了至关重要的影响，我们甚至可以说，分析哲学是现代逻辑的直接后果。逻辑学发端于亚里士多德的卓越贡献。亚里士多德的逻辑学——现代人通常称之为“古典形式逻辑”——是一项辉煌的理论成就，但是，从技术角度说，他的逻辑系统有严重缺陷。从现代逻辑学的观点看，亚里士多德着眼于日常语言表面的句法结构，而语言的逻辑结构往1往为表面的句法结构所遮蔽。现代逻辑的伟大先驱莱布尼兹（GottfriedWilhelmLeibniz）认识到古典逻辑学的种种缺陷，决心发明一套新系统——他称之为“通用文字”——取

6、代旧逻辑。根据莱布尼兹的设想，这个新系统具有两个重要的优点：其一，这个系统具备无与伦比的严格性，一切推演过程如同算术一样可靠，凭借演算足以解决可能出现的一切争端；其二，这个系统具备无可挑剔的通用性，一切可以思考的问题都能在这个系统中处理，也就是说，这个系统足够强大，足以处理一切问题。如我们所知，这个梦想没有成功，而且，现代逻辑学家普遍相信这个梦想将来也不会成功。莱布尼兹之后200年，弗雷格实现了重大突破，在人类史上第一次设计出严格的推理系统，后世通常称之为“一阶谓词演算”。正是这个系统直接导致了分析哲学的出现

7、。为什么伟大的莱布尼兹只能停留在空想阶段，而弗雷格却得以成功？这是一个值得深思的问题。从技术角度说，在莱布尼兹之后，布尔和康托尔的卓越工作为弗雷格提供了研究基础，这使得弗雷格处于比莱布尼兹更加有利的地位。但是，这不是最重要的原因。这两位思想大师之间至关重要的差别在于，莱布尼兹的理想过于宏大而没有实现的可能，弗雷格的目标则现实得多。莱布尼兹希望发明一个无所不包、无所不能的系统，这个系统要囊括一切被我们称为“思想”的内容。这当然是难以实现的——即使不是绝对不可能的。弗雷格的目标远比莱布尼兹“谦虚”。事实上，弗雷格

8、做出了一个“削足适履”式的让步。他发现，自己的逻辑系统只能处理人类思想中的一个非常有限的子集，在所有被我们称为“思想”的内容中，大多数是他的技术手段无能为力的。然而，弗雷格规定，只有那些能够在他的系统中处理的内容才被归入“思想”之列，而那些不能处理的内容则被果断地排除。这个差别使得弗雷格最终获得成功机会。一旦认清了这个差别，我们就会发现，在分析哲学的发展初期，罗素、早期维特根斯坦和卡尔纳普的工作几乎