分析哲学与科学哲学理论研讨 (二)

《分析哲学与科学哲学理论研讨 (二)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、分析哲学与科学哲学理论研讨(二)分析哲学与科学哲学理论研讨【作者】金直/方万全/李烈炎【作者简介】（德国）金直是德国杜塞尔多夫大学哲学教授LutzGeldsetzer的中文名。（台湾）方万全编者按：分析哲学、科学哲学是基础性理论，并以严谨的逻辑分析和诚实的科学精神享誉于国内理论界。下面的文章选自今年7月23日至25日在北京社会科学院召开的分析哲学与科学哲学国际研讨会上的发言、论文。这之中，有不同文化背景的学术交流，有对分析哲学的研究、回顾与展望，也有浸沉其中多年而对不可回避的大者的深沉关注，。我们注意到，一种文化

2、的命运和这一文化自身生生不息的真诚与睿智相关，犹如中国的古人所言至诚而不动者未之有也，智者所以除其害也。　　解释学中的真、假和似真性（节译）分析哲学和科学哲学主要探讨自然科学的研究方法和理论建构方法。以数学和物理学为基础的近代科学，一直希冀一体化，以统一人文科学或道德科学。但是，自孔德和穆勒的时代，人们便认定人文科学不甚成熟。因此，维也纳学派严格地将它们逐出统一科学的理想，认为它们是形而上学的诗歌，仅仅接纳了社会学、经济学，后来还有语言学，因为它们更适合于数学理论的建构模式。真、假和似真性问题，始终是科学哲学家关

3、注的中心。哲学和科学从诞生之日，便被理解为一种文化体制，其目的是探索真理，纠正错误，消除或然，使它们更趋近真理。从亚里士多德时代直至今日，也包括分析哲学在内，真理主要是符合论的形式，即所谓的图象理论。按照这种观点，真理指图象与被描绘对象之间的关系，无论图象或对象的性质如何。用经院哲学时期亚里士多德主义的话说，真理是实在与思想的一致。语法形式与语义对象之间，有一一对应的相互关联。虚假也是一种关联，最初被当作真实的图象，直至后来被证伪，发现这种关联并未描绘相关的语义对象，而是描绘了另外一个对象。似真性或盖然性是某种居

4、间的东西，即模糊不清的图象，既包含未经证实的真理因素，也包含同样未经证实的错误因素。众所周知，这种轮廓清晰的真理模式遇到了麻烦。波普坚持认为，真理只能被看作科学永远不能达到的理想。科学只能是猜测的或盖然的知识，始终需要证伪。费耶阿本德提出反对方法，要求抛弃一切有关知识的真理问题。库恩则将真理问题纳入范型的然而却是多元的世界观。尽管遇到这样那样的麻烦，科学领域的正常科学家却无暇等待，他们只能继续使用传统的图象理论，认为他们的理论真实地描绘了对象，将理论中不适合世界图象的部分统统清除掉。关于解释，科学家对此并不陌生，

5、它也要解释自然现象、科学理论以及数学公式。在这个传统背后，是古老的新柏拉图主义，将整个自然看作神圣创造者的作品，是与《圣经》平行的第二启示录，用数学和几何学符号写下一切。科学家通过解读，可以窥视这件作品及其作者的真正含义。后来，人类的天才取代了上帝。他们继续使用语言，主要是数学语言，外行无法理解它们，只有内行才能解释。把握意义自然现象的、科学理论的、数学公式的、逻辑概念的、文本的和文献的这就是解释学的任务。显然，这个任务同样涉及真、假和似真性。从解释学的历史和科学的历史很容易看到，普遍流行的真理概念是相同的，即真

6、理符合论。符合论不是从自然科学引进人文科学，如图尔敏、弗劳恩利布、施泰格米勒、阿尔伯特、伦克等人，开始重新评价人文科学的解释学研究方法。毫不奇怪，他们将真理符合论作为解释文本的前提，而且与一些精神科学理论的传统代表殊途同归，如施莱尔马赫、狄尔泰、海德格、伽达默等人。他们主张，意义作为对象存在于文本中，为相应的解释所描绘。施莱尔马赫和狄尔泰认为，解释的任务是从心理学和旨趣的角度重构作者原初的思想。解释者应该用自己的头脑重构文本作者原来的思想。伽达默则谈到如何填补不同意义域（不同的时代或文化）之间的空白。为了说明问题

7、，我们用罐和碗的意义模型说明解释学的情况。罐代表文本和文献，指相关对象的物质方面。然而，真正的对象是内容，即罐中的汤，代表意义，它是作者的产品，凝结着作者的特殊气质，包括才能、条件和意图。作者也许是上帝，也许是天才，也有可能是普通人。理解意义，就是把这种汤舀出来，倒进自己的碗里。舀出来这个词暗示着罐。进一步，如果作者是神或天才，汤则取之不尽，用之不竭。不过，如果汤是庸俗之辈的产品，那么消费者可以把它一古脑喝光。现在，可以看到，罐中的汤和碗中的汤是不同的。它们都是汤，都表示意义，这一点是相同的。但是，罐中的汤代表文

8、本的意义，碗中的汤则是对罐中意义的有意义的解释。按照数学等式，符合论的基础是同一所指，同时，用不同的表达形式表示同一所指。我们很容易想象，用罐与碗的比喻如何说明虚假与盖然。虚假的解释好比碗中的汤与相应罐中的完全不同。它也许来自其它罐，由恶魔将它倒进碗里。盖然的解释使人无法确定碗里的汤究竟来自哪个罐。显然，这种实在主义的认识论有严重缺陷。首先，它假定对象是物自身，完全独立于