论中学化学课堂教学评价.doc

《论中学化学课堂教学评价.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论中学化学课堂教学评价化学课堂教学评价是指：以一节化学课的教学为研究对象，以化学课堂教学的目标和化学教学原则为依据，对化学课堂教学的过程和效果给予价值判断的过程，本质上是一种价值判断活动。这种价值判断是在事实描述的基础上，根据评价者的需要和愿望对客观事物做出评判，即是对教学活动是否实现教学目标以及是否达到应有的质量要求的评判。因此，有必要从素质教育的理念出发，审视现有化学课堂教学评价，树立新的评价观，改进化学课堂教学。一化学课堂教学评价的目的、功能认识片面近年来各种形式的课堂教学评价活动很多，有学校

2、组织的，有省市教育行政部门组织的。如在全国各地大力推行了课堂教学竞赛活动，这些广泛开展的评优课是一种典型的总结性评价。另外像公开课、教学观摩课，上级行政主管部门的各级领导检查和评估教学质量时进行的课堂教学评价也大多是总结性评价，这类评价活动是对教师的课堂教学水平进行分等鉴定，为人事决策如评选优秀教师、为教师提职晋级提供依据。这种把课堂教学评价结果与对教师的奖惩结合起来的评价其弊端显而易见。其一，片面追求一节课的质量而不是整体的教学水平，出现了花大量的人力、物力去准备一节参评课；其二，有的青年教师“一

3、课成名”，各种荣誉接踵而来，但平时大多数课的教学水平并不高，名不副实；其三，奖励面过小，难以调动全体教师的工作积极性；其四，对改进和提高课堂教学质量没有多少实际意义；其五，忽视了教师的专业发展。这类评价在英、美等国已受到广泛的批评。二课堂教学评价中评价者和被评价者的关系不平等目前化学课堂教学评价工作大多由专家（或领导）组成的评价小组进行具体操作，这种情况很容易导致评价活动单边化，使被评价者得不到应有的尊重。评价者和被评价者的关系是一种不平等的关系，评价者处于优势和强势的地位，而被评价者处于无权的弱势

4、地位。由此很容易造成被评价者在课堂教学评价中产生防卫心理，这种防卫心理常常会产生消极作用，给评价造成障碍，影响评价结果的客观公正和有效反馈。要解决上述问题，首先要做好被评价者的思想工作，解除其心理负担；其次，从评价活动组织者角度出发，做好评价人员的选拔、培训工作和评价过程的管理；第三，改进评价方法，在课堂教学中除了专家（领导）评价外，还要有学生评价和教师自评。教师自评可突出被评价者的主体性，使被评教师处于主动地位，产生积极的参与意识。强调教师的自评有利于被评教师的角色内化，有利于激发教师的内在动力，

5、使课堂教学评价达到预期的目的。三课堂教学评价方法单调课堂教学评价有多种方法，但目前广泛采用的大多是专家或同行的现场观察评价。这种单调的评价方法不可避免会造成信息收集不完整，评价过程中难以全面记录影响教学效果的各种情况。此外，由于评价人员的素质差异，会造成不同评价者之间的评价结果不一致的情况。由于评价者的出现，容易给被评价者造成心理压力，影响教学效果，使课堂教学水平发生偏差。教师自评是收集评价信息的必要途径。当然，学生评价也是收集评价信息的一个有效途径。而且学生对课堂教学的评价是很有力2的材料。其一，

6、学生是教学过程的主体；其二，学生的观察比突然出现的评价人员更为细致周全；其三，学生参与评价有利于师生沟通，从而有助于提高教学水平。此外，课堂教学评价方法还有教师、学生的调查或访谈，但这两种方法一般不单独使用。四化学课堂教学评价指标不够科学化学课堂教学评价指标的确定取决于评价目的，依据不同的课堂教学评价目的必然会设计出不同的评价指标体系。在素质教育中不但要有总结性评价，更要有以发展为目的的诊断性评价和形成性评价。而现在广泛使用的评价指标基本是以总结性评价为目的制定的，缺乏以发展为目的化学课堂教学评价指

7、标体系。即使是以总结性评价为目的的中学化学课堂教学评价指标也较为混乱，如有将“教学思想、教材处理、教学方法、教学素养、教学效果”作为一级指标的；也有将“教学目的、教学内容、教学方法、知识传授、能力培养、师生活动、教学效果”作为一级指标的。至于二级指标更是杂乱纷呈，令人目不暇接。这说明中学化学课堂教学评价指标的确定存在较大的随意性，有较多的经验性成分；同时也表明人们对中学化学课堂教学的认识还不够充分。对于中学化学课堂教学评价，在设计评价指标时要充分考虑到化学学科特点和化学教学的特点，结合化学教学实验在

8、培养学生的实践能力和创新精神的作用上，使化学课堂教学评价更有针对性，充分体现实验在化学教学中的重要地位。至于化学课堂教学评价量表可以采用形容词—内涵界定式量表。这种量表既用形容词确定等级，又用具体的界定来描述等级，使等级间有明显的区别，有利于评价人员掌握评价尺度。五课堂教学评价对培养创造性人才的教育观体现不足素质教育的核心是培养学生的创造性，但目前在化学课堂教学中对教师在培养学生的创造性方面的评价明显不足，或缺乏相应的评价指标，或是对相关评价指标所赋权重过小，这些都不