小议区域经济的非合作政府行为博弈

《小议区域经济的非合作政府行为博弈 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈小议区域经济的非合作政府行为博弈　　一、引言　　新中国成立以来所推行的重工业优先发展的赶超战略,造成了当前中国大陆各省区市之间发展水平差距大。发展中国家内部地区之间发展水平本来就参差不齐,各个地区的要素禀赋结构不同、比较优势有差异。但是,当实施违背比较优势的赶超发展战略时,政府不仅不能让各

2、个地区之间协调发展,反而会以压低价格的方式动员整个经济体中可以动员的一切必要资源,以扶持少数地区中少数项目的发展。例如,我国压低中西部地区盛产的矿藏和粮食的价格来扶持没有效率的国有企业。按照管制的低价进行资源的地区间转移,其后果必然是获得扶持的资源输入地区的发展水平高过资源输出的地区。此外,因为与东南沿海发达地区相比,中西部不发达地区没有充分摆脱赶超战略和计划经济的影响,所以其经济增长绩效相对就差,进而扩大了与东南沿海发达地区的收入差距。2005年,上海的人均GDP达到46718元,而贵州只有3601元,上海

3、是贵州的13倍。我幅员辽阔,各地区资源禀赋、经济发展水平差距较大,具有进行区域分工与合作的客观基础和需要,通过区域分工与合作,可以优化资源配置,充分发挥各地区的比较优势,进而带来巨大的整体效益。但是随着我国区域经济发展中发达地区与不发达地区不平衡扩大,各区域之间在经济关系上的矛盾也日益暴露出来,发达地区与不发达地区之间的非合作博弈也就不可避免地发生了。因此如何妥善处理和化解这些矛盾,实现发达地区与不发达地区区域经济合作已成为当前我国政府经济工作的重要内容。　　二、文献综述　　针对我国区域经济的非合作,国内学者

4、主要给出了以下几方面的解释。张凤凉(2002)认为我国区域经济的非合作博弈的形成原因主要是改革开放以来地方政府已成为相对独立的经济主体,中政府的考核制度促使地方政府不断地追求本地利益最大化。同时地方政府扮演着地方经济和社会利益代表的角色,它会在全国的经济发展决策中提出自身的利益要求,在本区域的经济发展战略中采取相应的策略去维护或增大本区域的经济利益。李兴江(2003)认为区域差距进一步扩大必然对地方政府产生压力,同时由于上级对政绩的考核,也促使地方政府采取各种手段,甚至是同国家宏观利益相背离的策略同别的区域竞

5、争。王健等(2004)认为中国因行政区划分割而形成的行政壁垒对区域经济形成了一种刚性约束,产生了一种与区域经济一体化相悖的“行政区经济”现象。同时认为,阻碍区域经济一体化的根本原因不是行政区划,而是政职能未能适应我国市场经济的发展转变到位。段进东等(2004)认为地方政府出于自身利益最大化的考虑,在进行经济决策时往往重本区域利益而轻整体利益,他们在不自觉中就成为了区域经济矛盾的制造者。具体说是由于政府官员的“经济人”本性、地方政府的“囚徒困境”、地方政府有干预经济的压力与能力以及缺乏区域管理的综合性权威管理机

6、构。李军杰(2005)认为地方政府面临的相对“软化”的产权制度环境和过度的地方政府间竞争造成了区域经济的非合作。以上学者的分析从某个角度来看,都十分具有说服力。本文将从政府行为这个角度来具体阐述一下区域经济非合作的原因。　　三、区域经济非合作的原因分析　　当前我国区域经济运行中存在的问题,无论是要素市场、产品市场还是区域产业结构选择的博弈,从中我们都可以看到地方政府的影子,从某种程度上讲,地方政府经济人与理性人的本性是造成这些问题的主要原因。　　1·政府官员的“经济人”本性现代经济理论认为,从“经济人”的角度

7、去思考政府行为更具现实意义。正如威廉姆·A·尼斯坎南()所认为的,人们不会因为他占有一个总经理的位子或者部长的头衔,人性就会发生变化。不管是在私营部门工作还在政府机构服务,只要有可能,便会选择能为自己带来更大满足的决策,即使该决策可能并不符合公众的利益。官僚与其他社会成员一样,也是理性的经济人,二者行为的差异仅仅因为官僚机构没有特定的动机和约束。官员的效用函数可以用下式表示:U=αYβPγ上式中,Y为官员由其职位所获得的收入,P为由其职位带来的非货币的额外收入集合,该式表明,官员所得的总效用U与Y和P正相关。

8、尼斯坎南认为官员的效用函数包括薪金、机构或职员的规模、社会名望、额外所得、权力或地位。政府以自身福利或效用最大化为原则,为了实现福利或效用最大化,政府会不断地根据需要调行为。但中央政府和地方政府在偏好上也存在着明显的区别。在我国,由政治家组成的中央政府更倾向于追求和谐发展”以及整个社会利益的最大化,这样更有利于政府在统治收益与统治成本中寻求平衡。而由官员组成的地方政府,则更倾向于追求财政收入或官僚机