【英】马林诺斯基《科学的文化理论》

《【英】马林诺斯基《科学的文化理论》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、AscientifictheoryofcultureandotheressaysbyBronislawMalinowski科学的文化理论【英】B.马林诺斯基黄建波等译张海洋校中央民族大学出版社1999年10月ISBN:9787810562836目录丛书总序3马林诺斯基与中国人类学——《科学的文化理论》译序5Ⅰ．功能学派与中国社会学和人类学5Ⅱ．马林诺斯基与功能学派6Ⅲ．《科学的文化理论》与《文化论》10Ⅳ．功能理论与中国的人类学传统13英文版序言16科学的文化理论（1941）181．作为科学研究对象的文化182．人文学者的最低科学定

2、义203．人类学的概念与方法234．什么是文化315．组织化行为的理论346．组织化行为的基本单元387．文化的功能分析448．什么是人性479．文化需求的衍生5110．基本需求与文化回应5311．衍生需求的性质6312．人类文化的整合驱力6713．功用性实施的关键序列69功能理论（1939）72Ⅰ．孕育与降生72Ⅱ．功能论的一般公理73Ⅲ．功能的界定74Ⅳ．功能论的基本方法75Ⅴ．文化分析的合理单元76Ⅵ．制度的结构76Ⅶ．功能的概念78Ⅷ．需求的理论79Ⅸ．结论81詹姆斯·乔洽·弗雷泽爵士：传记评价（1942）82导言82Ⅰ．弗

3、雷泽性格与著作的悖论82Ⅱ．弗雷泽在民族学理论发展中的地位84Ⅲ．对一些具体理论的批评性分析87Ⅳ．人类学向何处去92译后记97丛书总序我们编辑这套丛书的目标很简单：就是把应该翻译而没翻译的人类学名著，一本一本地翻译出来，推向社会，以弥补人类学传统在中国的断层和缺环，并为中国人类学的教学和研究提供借鉴。促使我们做这件事的原因也很明确：人类学是跨文化地探讨人生、文化和社会，促进人类理解、交流和合作的学科。在全球一体化趋势加强，经济文化接触频繁，碰撞和误解不断发生，人欲膨胀且环境告急的今天，在中国普及和更新人类学知识，提高它的教学和研究

4、质量，已经刻不容缓。而无论是教学还是研究，无论是普及还是提高，中国人类学都需要一批可靠的译著来作借鉴。中国的人类学是从西方舶来。它是1840年以后，中国面对“亘古未有之变局”，对外关系经历过从“夷务”到“洋务”，又从“洋务”到“外务”的转变后，幡然追求现代化的结果。此前的中国曾自以为是“天下之中”：它的语文就是世界语，它的经典就是天经地义，它的文人就是世界师表，它的道德文章放之四海而皆准。即使1860年之后洋务运动，也没有使中国人感到需要从外国进口道德和文章。1894年甲午战败，变法维新才被提上中国的日程。作为“新学”和“变革者的科

5、学”，人类学于1903年在中国登堂入室，辟为京师大学堂课程；1920年代建立研究机构；1930年代研究乡土中国；1940年代讨论边疆政治并倡导学科本土化；1950年进行民族识别和少数民族社会历史调查；1960年代研究中国少数民族社会形态；后被强断；1970年代末恢复教学；1980年代强调为少数民族地区现代化服务；1990年代强调学科规范并重提学科本土化。萦绕在这些事件之后，还有崇尚科学与民主的五四精神，有中国社会性质讨认、中外文化比较、中国民族概念定义、中国的民族和社会形态、中国各民族的现代化、人类学的中国化等命题。学科性质使人类学

6、在中国始终与国家政治、国民经济和国人世界观念的构建密切纠结。这种经世致用的导向推动了它在中国的发展，但也给它留下深深烙印和累累断层：中国1911年代的国内革命战争、50年代的思想改造和反右、60-70年代的文化大革命等等。1978年以后的中国进入百年不遇的承平时期，但80中期的思想交锋和90年代的市场经济大潮，仍对人类学的发展有直接影响。因此，尽管人类学在中国有蔡元培等先贤的全力推助，尽管中国人类学引进过包括苏维埃学派在内的各种理论和方法，也推出过像费孝通《江村经济》（1938）和林耀华《金翼》（1941）那样的学术精品，但它的学科

7、基础一直薄弱。例如，英国功能学派被中国引进、推崇和批判迄今凡70年，但学人们至今读不到马林诺斯基《西太平洋上的航海者》（1922）和拉德克利夫-布朗《安达曼岛民》（1992）的中文译本。尽管中国改革开放已经20年，我们却直到90年代才认清国外人类学1960年代以来发生的巨变：种族不再是生物学事实，而是社会文化构建；传统不再是先民的旧俗古礼，而是后入的改制发明；文化不再是人类适应环境的生活方式，而是人们编织的意义之网或权势话语；民族不再是远古生成的文化实体，而是由现代政治、经济、意识形态乃至“印刷技术”构建出的“想象的共同体”；部落或

8、部族不再是社会或民族的进化阶段，而是早期人类学家就“生与熟”，“野与文”，“他与我”而做的截然两分。甚至苏丹的“努尔人”和印度的“种姓”也都不是原生事实，而是西方殖民当局造成的行政遗产。更严厉反思和批判还包括：人类学不是在探求真理，也