环境工程专业课程调查与调整对策

《环境工程专业课程调查与调整对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、环境工程专业课程调查与调整对策　　[摘要]在校生选择环境工程专业主要侧重于专业的就业前景和个人兴趣，其中个人兴趣占主要原因。环境工程学生对本专业满意。专业课课时安排在10～16节比较合适，较能够适合学生学习规律。选择水处理方向、大气方向、环评方向的学生比例与环境工程核心课程方向和市场就业基本一致。学生在专业方向选择上更注重监测和设计类方向，注重应用能力和实际操作能力。在实验环节选择倾向上，学生较注重综合能力培养，以适应不同工作环境的需求。调整对策主要方向应为环境工程专业人才培养目标、专业课程体系、实验实践课程体系。　　[关键词]环境工程专业课程调查对策　　[中图分类号]G642.45[

2、文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2013）17-0038-02　　中国的高校环境工程教育在近些年来得到了高速发展，向社会输送了大批人才。随着社会发展，各高校招生量不断增加，以及市场对环保专业人才的要求不断提高，当前的环工专业毕业生面临着巨大就业压力。[1-2]由于各高校环境工程专业的源起不同，因此各高校环工专业之间有着较大的体系差别，[3]近些年来，各高校在环工专业改革上，都根据自身特点，进行了调整，基本上是以建立市场为导向，应用能力为培养目标，基于工程素质的创新型人才培养课程体系。[4-6]　　一、调查对象及方法　　（一）调查对象　　本次调查对象为我院2009级环境工程

3、专业学生，共发放调查问卷50份，有效填卷人为48人，调查学生中男生23人，女生25人。　　（二）调查方法　　本次调查采用问卷调查方法，问卷共21题，其中包括个人基本信息3题，专业课程了解7题，择业方向选择6题，学生心理状况5题。问卷样本见文后附图1。　　二、问卷结果分析　　由表1专业选择分析可见，在校生选择环工专业主要侧重于专业的就业前景和个人兴趣，其中个人兴趣占主要原因。　　从表2中了解到83.3%的环工学生对本专业满意程度持一般态度，差异很明显，整体上比较消极。　　对于专业课课时选择上来看（见表3）：专业课课时安排在10～16节比较合适，较能够适合学生学习规律的特点。　　选择水处理

4、方向、大气方向、环评方向的学生比例分别为89.6%、41.6%和56.3%（见表4）。其他固废处理与处置和噪声控制比例较小，这与环境工程核心课程方向和市场就业基本一致。　　从表5分析，学生在专业方向选择上更注重监测和设计类方向，注重应用能力和实际操作能力，这与市场就业密切相关，是学生关注的重点。　　在实验环节选择倾向上（见表6），学生较注重综合综合能力培养，这样可以适应不同工作环境的需求。　　在实践环节的选择中（见表7），生产实习和毕业实习的选择比例分别为43.8%和37.5%，表明学生想要增强自身综合实践能力的意向。　　在毕业设计（论文）的形式选择上（见表8），41.7%的学生选择了

5、实验论文，这样既可以参与教师的科研工作，又可以在科研写作上得到锻炼。39.6%的学生选择了设计形式，主要是与已经在企事业设计部门待岗实习有关。只有14.6%的学生选择了科研论文，主要是现在科研论文流于形式，抄袭严重，科研水平和动手能力都得不到锻炼的原因。　　三、调整对策　　（一）人才培养目标定位调整对策　　面对就业市场与人才培养之间出现的矛盾，应对环境工程专业人才目标进行重新定位，突出以培养应用型人才为总体目标，进行以市场就业为导向，加强学生创新能力培养为目标的课程体系建设和改革。　　（二）课程体系调整对策　　由调查可知，环境工程学生对本专业满意程度一般，整体上比较消极。鉴于此，在环境

6、工程课程体系建设方面，应突出建设以生物学、化学和力学为专业学科基础的应用型课程群，建设以认识实习、生产实习、专业实习、毕业实习为链条的实践环节线路。　　（三）实践课程体系调整对策　　首先，应该提高实验课程在课程体系中的学分和学时比例。其次，应建立综合性的实验实训课程培养体系。再者，在实训环节上，加强课程设计环节，鼓励学生进行科学研究，在建立校外实习基地的同时，也应加强校内实习基地的建设，通过实习实践等环节的训练，为毕业设计打下基础。　　四、结论　　采用问卷调查的方法对环境工程专业学生进行了问卷调查分析，结果表明，现有人才培养目标和课程体系都不能满足教学需求，必须进行专业改革与调整，主要

7、调整方向应为环境工程专业人才培养目标、专业课程体系、实验实践课程体系。　　[参考文献]　　[1]刘金春，姚炎祥，韦保仁，等.中国高等环保人才需求预测[J].环境科学学报，1998（6）：650-658.　　[2]张焕祯，罗湘南，赵滨燕，等.中国环境工程本科教育发展及人才需求分析[J].环境保护，2003（2）：59-64.　　[3]张军.不同类型高校环境工程专业课程体系比较[J].科技信息，2010（13）：522-523.　　[4]王平宇，段