贸易实务案例分析题解答-10

《贸易实务案例分析题解答-10》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、1.案例分析：某出口公司与韩国进口商签定了一份FOB合同，合同规定由卖方出售2000公吨小麦给买方。载货船只在途中遇高温天气发生变质，卖方声称其出售给买方的2000公吨小麦在运输途中全部损失。买方则要求卖方履行合同。双方发生争议，后将争议提交仲裁解决。问：仲裁机构将如何裁决？答；仲裁机构应判定由买方自己解决。因为FOB合同为装运合同。卖方在合同规定的时间和装运港口，将合同规定的货物交到买方指派的船上，并及时通知买方。买方应承担受领货物后所发生的一切费用和风险。载货船只在途中遇高温天气发生变质，卖方声称其出售给

2、买方的2000公吨小麦在运输途中全部损失。买方应根据货到后商品检验部门的报告，根据投保险别向保险公司理赔。2.案例分析：某公司以FOB条件出口一批冻鸭。合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为办理租船，有关费用由买方负担。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求。但时至装运期我方在规定装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港。因此，到装运期满时货仍未装船，买方因销售季节即将结束便来函以我方未按期履行交货义务为由撤销合同。试问：我方应如何处理？答；我方应拒绝买方撤销合同的无理要求。按FOB条件

3、成交的合同，按常规由买方负责租船定舱。卖方可以接受买方的委托代为租船定舱，但卖方不承担租不到船的责任。就本案例来讲，因卖方代为租船没有租到，买方有无不同意改变装运港，因此，卖方不承担因自己为我租到船而延误装运的责任，买方也不能因此要求撤销合同。3.案例分析：某出口公司按CIF伦敦向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定，买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证货运船只不迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港，买方有权取消合同，如货款已收，卖方必须将货款退还买方。试分析合同中

4、有关条款存在的问题。答合同中有关条款存在的问题是；CIF合同为装运合同,在这类合同下，卖方须保证按时完成装运但无须保证按时到货。但是案例中卖方在合同中保证货运船只不迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港，买方有权取消合同，如货款已收，卖方必须将货款退还买方。按此条件签订的合同，已不是装运合同，而是到达合同。因此，卖方如没有履行其保证的到达日期交货义务，买方有权利拒付货款。4.案例分析：我某公司按CFR术语与英国A客户签约成交，合同规定保险由买方自理。我方于9月1日凌晨2点装船完毕，受载货轮于

5、当日下午起航。因9月1、2日是周末，我方未及时向买方发出装船通知。3日上班收到买方急电称：货轮于2日下午4时遇难沉没，货物灭失，要求我方赔偿全部损失。试分析此案例。答；我方应承担赔偿全部损失。因为按照CFR条件达成的交易，卖方需要特别注意的问题，就是货物装船后必须及时向买方发出装船通知，以便买方办理保险手续。5.案例分析：我某公司按CIF条件向欧洲某国进口商出口一批草编制品，向中国人民保险公司投保了一切险，并规定了用信用证方式支付。我出口公司在规定的期限、指定的我国某港口装船完毕，船公司签发了提单，然后去中国

6、银行议付款项。第二天，出口公司接到客户来电，称装货的海轮在海上失火，草编制品全部烧毁，客户要求我公司出面向中国人民保险公司提出索赔，否则要求我公司退回全部货款。问：对客户的要求我公司该如何处理？为什么？答；我方回复客户应自己向保险公司索赔。因为CIF合同为装运合同，我方只要在规定的时间交货，无需保证买方货到。6.案例分析：“某CIF合同规定，卖方必须将货物于X年X月X日之前送达目的港，是否合理？”如果是FOB、CFR呢？答;不合理，CIF、CFR、FOB是象征性交货。7.案例分析：中国A公司与美国B公司签定出

7、口合同一份，贸易术语CFRNEWYORK，A公司按合同规定在2003年5月20日将货物运至码头装船，在运输过程中车辆遇险翻覆，货物受损，A公司电告B公司事故，由于CFR系买方投保，A提出按保险惯例，承包范围为仓至仓，所以要求B公司向保险公司索赔，A可以得到赔偿吗？ 答;CFR以船舷为风险划分点，越过船舷前风险由卖方承担，B公司投保，只有在风险转移至他时保险才开始生效，所以A公司不会得到赔偿。8.案例分析：我国黑龙江某外贸公司2004年以FOB条件签订了一批皮衣买卖合同，装船前检验时货物的品质良好且符合合同的规

8、定。货到目的港后卖方提货检验时发现部分皮衣有发霉现象，经调查确认原因是由于包装不良导致货物受潮引致，据此买方向卖方提出索赔要求。但是卖方认为货物在装船前品质是合格的，发霉在运输途中发生的，因此拒绝承担赔偿责任。对此争议应作何处理？ 答；尽管发霉是在运输途中发生的，但是产生发霉的原因，即包装不良原因则是在装船前已经存在了，因此是卖方在履约过程中的过失。按照有关FOB的风险转移规定，卖（买）方有理由提出