经济法律通论部分案例参考答案

《经济法律通论部分案例参考答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民法导论案例1、花瓶案，PPT课件P7本案中，乙不是花瓶的所有权人，其在转让花瓶时系无权处分，同时，丙系知情人，该合同须经甲同意方合法有效，同时，乙作为限制行为能力人，其订立的合同未经法定代理人即甲某追认为效力待定，而在一个月内未进行追认视为拒绝追认，所以该合同无效，故花瓶的所有权人不是丙，其应归还花瓶，并取回之前偿付的相关价款。案例2、社会关系，PPT课件P30本案形成了由民法调整的三种社会关系，一是甲、乙因对自己拥有的财产支配而与他人之间形成的民法上的物权关系，二是甲乙形成的买卖房屋的债权债务关系，三是因丙施工造成乙房屋地基受损而形成的侵权行为关系。案例3、中国第一例电子邮件案，P

2、PT课件P36本案中，徐某拥有的权利显然不是传统意义上的物权，因为它并不是具体的所有权或者它物权；也不是债权，因为徐某与美国大学之间并没有合同的存在；也不是人身权，因为徐某的姓名权、肖像权、名誉权等权利都没有受到侵害；更不是知识产权、亲权、婚姻权或者经营权。然而，从社会正义的角度出发，徐某的合法权利无疑又应该得到保护。并且根据民法通则第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”只要是具有财产或人身性质的权利，都受到侵权行为法的一体保护。所以徐某拥有的权利符合上述性质，应得到法律的保护。案例4、公法与私法区别案，PPT课件P

3、51首先，男青年未经女青年同意强行与其发生性关系，其行为已经构成刑法上的强奸罪，而此罪的问责由国家公权力机关即检察院提起诉讼，双方的私了不能免除男青年应承担的刑事法律责任。其次，关于登记结婚，须满足达到法定婚龄这一形成构成要件，方可结婚并领取结婚证，故其通过熟人获得结婚证的行为违法，行政机关有权撤销该结婚证，婚姻关系无效。案例5、肯德基就餐案，PPT课件P59厦门肯德基在争执发生时及时向公安部门报警，并进行劝阻，已履行其作为经营者应尽的保障消费者人身财产安全的合同附随义务。餐饮业经营者毕竟是从事生产经营的民事主体，因此其维护店堂秩序的责任应严格限定在一个合理的程度和范围之内，即遵从国家

4、的有关规定，协助、配合公安机关维护店内治安，而绝非是对治安案件进行有效处理，甚至是代行公安机关的职责。所以，在尽到相应的附随义务时，肯德基不应对其餐厅内顾客打架受伤负责。案例6、范志毅案，PPT课件P66本案中，即使原告认为（报道）点名道姓称其涉嫌赌球有损其名誉，但作为公众人物的原告，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。本案的公共利益是国人关注的世界杯和中国足球队。正是在这种公共利益的驱使下，《东方体育日报》对范志毅涉嫌赌球问题，就有义务、有权利进行调查，以满足球迷乃至广大公众的知情权。所以被告的行为不够称侵犯其名誉权。案例7、粗粮王案件，PPT课件

5、P88本案中，粗粮王在其灯箱广告上标明服务方式与价格，并以此向消费者发出消费要约，没有强迫消费者的意图与行为。王勇等人作为消费者，有权根据自己的实际需要选择是否消费，其平等权并没有受到侵犯。而且粗粮王就同种服务针对不同的消费群体以不同的价格发出要约，实为适应市场需要的一种竞争手段，其行为并没有违反国家有关法律规定。因此，对王勇等人要求粗粮王返还费用和赔礼道歉的诉讼请求不应支持。关于撤销广告有关内容的问题，虽然该广告并没有违反法律规定，但客观上对国家公务员的确带来了一些负面影响，造成了社会公众对国家公务员的议论，同时也给社会的其他消费群体以不良感受，应予消除。案例8、二奶遗产案，PPT课

6、件P89关于本案有两种意见分歧，一是根据《民法通则》第七条关于民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益的规定，认定黄永彬立下遗赠无效，应判决驳回原告张学英的诉讼请求。二是认为该案中立遗嘱人在立遗嘱时意识清楚，根据意思自治原则，其遗嘱应被认定合法有效，所以应支持原告的诉讼请求。但实践中司法部门倾向于认定第一种意见。案例9、钱婉玲医患纠纷案，PPT课件P94此案从法理上来看，医生毫无法律过失，法院也无法追究他的法律责任。然而从医生作为白衣天使，他是否应该对每一个生命以高度负责任的态度，去采取最积极的救治措施此角度来看，在“人命关天”这一自然法则之下，从生命关爱的人文视角，医生的行为值

7、得质疑。案例10、张某李某楼梯案，PPT课件P95根据物权法的规定，为“有利生产、方便生活”，相邻不动产占有人应团结互助，本着公平合理的精神妥善处理相邻关系，本案中，张某李某属于相邻关系人，根据物权法有关相邻关系的规定应判决允许其经由楼梯进出。案例11、肖志军案，PPT课件P96这起事故主要责任应该在医院乃至卫生行政管理方。李丽云之死表明,我们的行政执法乃至司法实践还没有严格建立起“生命至上”、抢救生命为医者第一要义的观念和医学伦理。同时有专家