养老保险案例分析

《养老保险案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、近年来，我国养老保险问题日益突出，社会养老保险亏空越来越严重，引起社会广泛关注。我将就养老保险话题展开讨论，在此，着重讨论社会养老保险。养老保险是在法定范围内的老年人“完全”或“基本”退出社会劳动生活后才自动发生作用的。所谓"完全"，是以劳动者与生产资料的脱离为特征；所谓"基本"，指的是参加生产活动已不成为主要社会生活内容。其中法定的年龄界限才是切实可行的衡量标准。同时被保险人只有满足以下两个条件，即：达到国家规定的退休条件已办理相关手续；按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，经劳动保障行政部门核准后的次月起，方可按月领取基

2、本养老金及丧葬补助费等。我国的养老保险由四个层次（或部分）组成。第一层次是基本养老保险，第二层次是企业补充养老保险，第三层次是个人储蓄性养老保险，第四层次是商业养老保险。在这种多层次养老保险体系中，基本养老保险可称为第一层次，也是最高层次。基本养老保险费由企业和职工个人共同负担：企业按本企业职工上年度月平均工资总额的20%缴纳（部分省市略有调整），职工个人按本人上年度月平均工资收入的8%缴纳；城镇个体工商户、灵活就业人员和国有企业下岗职工以个人身份参加基本养老保险的，以所在省上年度社会平均工资为缴费基数，按20%的比例缴纳基本养老保险

3、费，全部由自己负担。当前我国养老保险存在的主要问题：养老基金的筹资范围窄行政管理体制与养老金制度不相匹配双轨制的存在造成了不公平的现象养老保险基金违规挪用现象严重养老金的收益性较低养老保险缴费水平确实偏高主要解决方法：一完善企业职工基本养老保险制度的指导思想和主要任务。二确保基本养老金按时足额发放。要继续把确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放作为首要任务，进一步完善各项政策和工作机制，确保离退休人员基本养老金按时足额发放，不得发生新的基本养老金拖欠，切实保障离退休人员的合法权益。三扩大基本养老保险覆盖范围。城镇各类企业职工、个体工

4、商户和灵活就业人员都要参加企业职工基本养老保险。四逐步做实个人账户。做实个人账户，积累基本养老保险基金，是应对人口老龄化的重要举措，也是实现企业职工基本养老保险制度可持续发展的重要保证。五加强基本养老保险基金征缴与监管。要全面落实《社会保险费征缴暂行条例》的各项规定，严格执行社会保险登记和缴费申报制度，强化社会保险稽核和劳动保障监察执法工作，努力提高征缴率。六改革基本养老金计发办法。为与做实个人账户相衔接，从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。同时，进

5、一步完善鼓励职工参保缴费的激励约束机制，相应调整基本养老金计发办法。七建立基本养老金正常调整机制。根据职工工资和物价变动等情况，国务院适时调整企业退休人员基本养老金.各地根据本地实际情况提出具体调整方案，报劳动保障部、财政部审批后实施。八不断提高社会保险管理服务水平。要高度重视社会保险经办能力建设，加快社会保障信息服务网络建设步伐，建立高效运转的经办管理服务体系，把社会保险的政策落到实处。各级社会保险经办机构要完善管理制度，制定技术标准，规范业务流程，实现规范化、信息化和专业化管理。同时，要加强人员培训，提高政治和业务素质，不断提高工

6、作效率和服务质量。案例简介被告龙岗区横岗甲厂是一家加工企业，陈某于1988年3月10日起受聘于该厂，从事园林绿化和清洁工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限从2003年3月1日起至2004年12月31日止，合同约定陈某的月薪为1379元。2001年9月，被告开始为陈某办理社会养老保险，现仍为陈某缴纳养老保险费用。陈某现已年满63周岁，原、被告双方现仍保持劳动关系。2003年11月，陈某作为申诉人向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1.被诉人(即横岗甲厂)为申诉人办理退休手续，使申诉人享受退休养老待遇；2.仲裁费由

7、被诉人承担。2004年仲裁委做出仲裁裁决：1.申诉人与被诉人横岗甲厂解除劳动合同，被诉人横岗甲厂协助申诉人到当地社会保险管理部门办理养老保险金领(转)手续，具体金额和处理方法由社会保险管理部门核定；2.仲裁处理费480元由被诉人承担。陈某不服上述裁决，遂诉于龙岗法院，请求判令被告为陈某办理退休手续，并按社保标准支付给陈某退休养老金，由被告承担本案仲裁费500元及诉讼费。龙岗法院做出一审判决，认为陈某系被告横岗甲厂聘任的临时工，不符合法律法规规定的办理退休手续享受养老保险待遇的条件，且陈某要求被告支付退休养老保险金的请求也没有法律依据，

8、遂判决驳回陈某的全部诉讼请求。陈某不服该院判决，上诉于深圳市中级人民法院，请求撤销一审判决，按一审诉讼请求判决。深圳市中级人民法院经审理后作出终审判决维持原判。法院认为，因陈某系被告横岗甲厂聘用的临时工，不属于《国务院关