挫折承受力量表（fds）中文版的修订

《挫折承受力量表（fds）中文版的修订》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、挫折承受力量表（FDS）中文版的修订　　摘要：目的：对FDS进行中文修订，对其信效度进行检验。方法：对北京某高校200名大学生预测。随后对北京三所高校900名大学生正式施测。结果：所有条目的区分度均达到显著水平；探索性因素分析与验证性因素分析均支持FDS中文修订版（FDS-CR）的逃避困难、权力、情绪耐受性和成就四个维度的理论建构；FDS-CR的Cronbach’sα系数0.86，效标关联效度达到0.91。结论：FDS量表中文修订版具有较高的信效度，可以作为国内大学生挫折承受力研究的有效工具。　　关键词：挫折承受力；量表；信度；效度　　中图分类号：C913.5文献标志码：

2、A文章编号：1002-2589（2014）02-0056-02　　挫折承受力个体在遭遇打击后，能够对挫折产生合理的认识和信念，进而能够承受挫折带来的消极情绪及负面心理状态的能力。对挫折承受力的测量比较有代表性的有Clifford编制的“学业失败容忍度量表”（SchoolFailureToleranceScale）、Simons的“压力容忍量表”（Depre-　　ssionToleranceScale）、Harrington以“理性情绪行为疗法”的理论假设编制的“挫折承受力量表”（FrustrationDiscomf-　　ortScale）。　　近几年，挫折承受力对个体身心

3、健康的影响引起国内外学者的关注，但目前国内并没有科学有效的量表。同样的情境，有的人会有挫折感，有的人却不以为然。可见，客观事实并不是导致挫折产生的主要原因，人们对客观事物所持的信念才是引起挫折的关键。鉴于此，本研究的目的是对FDS量表进行中文修订。　　一、对象与方法　　（一）对象　　从北京某高校总共选取1130个样本。首先，随机抽取30个样本用于更正量表中翻译模糊的题项；随后，随机选取200名大学生进行预测；最后，从北京三所高校选取900名大学生进行正式测试。　　（二）量表简介　　Harrington以“理性情绪行为疗法”的理论假设为前提，以大学生和临床病人为样本，编制了

4、挫折承受力量表。问卷包括四个维度：不适感耐受性维度（DiscomfortIntolera-　　nce）、权利维度（Entitlement）、情绪耐受性维度（EmotionalIntolerance）、（Achievement）。其中，不适感耐受性维度指个体认为生活应该是容易的、没有困难的；权力维度指个体的欲望要得到立即的满足，他人不应该对其构成阻碍；情绪耐受性维度反映了个体对情绪困扰的容忍程度；成就维度是与任务有关的挫折，个体很难从不能完成的任务中走出来。共28个题目。其内部一致性信度在0.84-0.88之间。量表采用5点计分，分数越高，挫折承受力越差[1]。　　（三）F

5、DS量表修订的过程　　1.量表翻译　　充分了解原始量表的基础上，对英文稿进行了初译；请两名英语专业的硕士研究生对英文稿进行回译，对差别很大的条目进行修改；由三名汉语言专业硕士研究生考核翻译的条目是否符合中文习惯；由两名英语水平较高心理学博士对中文稿审核，形成量表的中文预测版。　　2.预备测试　　以班级为单位向北京某高校200名大学生发放FDS量表中文版。对被试的调查数据进行项目分析，28个项目的决断值（CR）均达到显著性标准（P<0.001）。　　3.正式施测　　心理韧性（Resilience）是个体有效地适应和应对丧失、困难以及困境的能力[2]。因此，本研究选取心理韧性

6、量表作为效标，量表的内部一致性信度为0.83[3-4]。对900名大学生同时发放“FDS量表”和“心理韧性量表”。　　二、结果　　（一）项目分析　　所有条目的决断值均达到显著性标准（p<0.001），各条目分数与其所在的分量表分数均存在显著相关（p<0.001）。　　（二）效度分析　　1.因素分析　　对正式问卷的28个项目进行探索性因素分析，采用主成分法，共抽取出4个因素，分别命名为：逃避困难、权力、情绪耐受性、成就，具体的因素载荷见表1。　　经检验，FDS中文版的KMO系数为0.804，Bartlett检验系数为1623.689（p<0.001），表明存在共同的因子，适

7、合做因素分析。根据特征值大于“1”的原则，由于第1题和第13题的项目负荷值低于0.40，而第9题和第11题皆被分配到两个单独的维度中，故对以上四个题项进行剔除，剩余24个条目的共同度在0.41～0.76之间。经主成分分析和方差最大旋转，共抽取4个特征值大于1的公因子，命名为“逃避困难维度”、“权利维度”、“情绪耐受性维度”、“成就维度”，累计贡献率为57.26%。详见表1.验证性因素分析结果显示：CFI、GFI、IFI均大于0.90，RMSEA小于0.08，说明FDS中文修订版和四个维度的理论模型拟合较好，各项拟合指数较理想。