古代文史研究的典范是怎样从郭沫若变成陈寅恪的

《古代文史研究的典范是怎样从郭沫若变成陈寅恪的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、郭沫若(左)、陈寅恪(右)我所从事的古代文史研究往往被说成是钻故纸堆，人们也常把它看成是象牙塔中的学术。但是任何学术研究都不可能在真空中进行，时代思潮的动荡同样会影响我们的观念和心态。回顾三十年前发生的那场真理标准大讨论，以钻故纸堆为业的我也是心潮起伏，感慨万千。我本人对理论一向敬而远之，一听到理论家们玄妙难懂的高论便会头晕，尤其是当理论家们的结论与我们普通人的具体感受大相径庭的时候。比如说新“左”派的某些人士用最时髦的西方理论话语向我们证明，以“文化大革命”为最高形态的极“左”路线是合理的，他们甚至认为亿万人民在极“左”路线肆虐时的痛苦经历知识一种虚设的感觉。言下之意

2、是，只要芸芸众生接受了他们的理论，就会觉得那时的社会其实是“到处莺歌燕舞”的。每当我听到此类高论，总会怀疑他们是居心不良而不是糊涂透顶。一句话，如果有人以复杂而巧妙的理论证明出现在我们眼前的黑色其实是纯白的，我就毫不迟疑地相信自己的眼睛并弃他们的理论而去。我对真理的认识也很简单，我认为真正的真理一定是明白易懂的，尤其是有关国计民生的政治学、经济学方面的真理，更不应该深奥得像天书一样。苏东坡说得好：“终日说龙肉，不如食猪肉。”龙肉当然要比猪肉珍贵得多，而且十分稀罕，但是与其空谈子虚乌有的龙肉是如何的美味，不如饱食实实在在地出现在餐桌上的猪肉。那种需要不断地教导人民，甚至教

3、导了几十年后人民还是不理解的所谓真理，其实只是骗人的谎言。邓小平的理论有什么玄妙难懂的地方?会逮老鼠的猫才是好猫，发展才是硬道理，这些真理老百姓一听就懂，从而衷心拥护。关于真理标准的讨论也是一样，那场讨论的最后成果就是重新确立了把实践作为检验真理的唯一标准。这个道理深奥吗?一点也不深奥。这个道理高明吗?也说不上有多少高明。凡是从事实际工作的人，不管是科技工作者，还是普通的工人农民，谁不知道这个道理?那么关于真理标准的讨论没有意义吗?不!它的意义极为重大，因为我们曾经有过不承认这个道理的时代。那个时代里检验真理的标准不是实践，而是某些位高权重的领导人的思想，甚至是领导人的

4、几句语录。于是在并无大旱大涝的两三年里导致几千万农民惨遭饿死的“大跃进”，应被说成是必须坚持的三面红旗，其荒诞程度比封建时代的“口含天宪”“天王圣明”有过之而无不及。是真理标准的大讨论把一个被歪曲、被遮蔽、被否定了几十年的简单道理重新树立起来，它是几十年来理论界最重要的拨乱反正，它使中国人民从虚假理论的迷雾中解放出来，从充斥着假话、空话的荒谬环境中解放出来，重新实事求是地思考，脚踏实地地工作，从而为以后的改革开放奠定了理论基础。《实践是检验真理的唯一标准》我另一个简单的想法是，真理标准的讨论与改革开放的形式也是互相依存、相辅相成的。正因为确立了实践为检验真理的标准，我们

5、才能决心学习发达国家的先进生产模式和管理制度，因为发达国家亿万人民的实践已经证明那些模式和制度是行之有效的。反过来，改革开放的形势必然会促进人们对真理标准的思考。因为任何谬论和谎言，都只可能存在于一个相对狭小的封闭环境。指鹿为马的谎言，只有在一个万马齐喑的封闭朝廷里才可能出现。那个浑身一丝未挂的皇帝堂而皇之地当众游行，屈服于其威权的臣民们齐声赞美那件子虚乌有的新衣，但是如果这个景象通过电视转播被国境之外的人们看到了，他们一定会异口同声地说出那个小孩子的真话：“皇帝身上什么也没有穿啊!”从表面上看，古代文史研究是一种封闭在大学或研究院围墙内的纯学术，它与现实社会的关系相当

6、疏远，它与真理标准的讨论似乎关系不大。其实不然。原因有二，一是古代文史是一个民族发展历程的记录，那些故纸堆中蕴藏着民族的文化基因，它必然会在各个方面深刻地影响现代社会生活，既包括学术文化的领域，也包括政治思想的领域，所以古代文史研究从来就是与现实社会有千丝万缕的联系的。中国历史上几乎所有的政治、经济改革都会打出“托古改制”的旗号，并不仅仅是出于策略上的考量。二是我们曾经有过封建意识披着现代理论的外衣甚嚣尘上，某些领导人又特别喜爱从古书中寻找话语方式的现实情境，古代文史研究甚至出现过极为反常的一浪接一浪的热潮。从上世纪50年代的批判电影《武训传》、批判俞平伯的《红楼梦研究

7、》，到70年代的批儒评法和《水浒传》讨论，古代文史的话题经常成为全社会关注的热点，甚至成为政治运动的代号和象征。在这种形势下，任何理论动态都会直接影响到古代文史研究，本应是寂寂寥寥的故纸堆有时竟成为万众瞩目的时髦话题。所以，真理标准的大讨论同样对古代文史研究产生了极其重要的影响，以那次大讨论为界，中国的古代文史研究可以分成风格截然相反的前后两期。也就是说，故纸堆上同样反映着时代的折光。那么，自从真理标准的大讨论发生之后，古代文史研究领域发生了什么重大的变化呢?如果我们把考察的目光限定在从1949年以后的时段，也就是中华人民共和国成立以来的