[案例分析]《确认合同无效案》代理词

《[案例分析]《确认合同无效案》代理词》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、[案例分析]《确认合同无效案》代理词9[案例分析]《确认合同无效案》代理词9[案例分析]《确认合同无效案》代理词9[案例分析]《确认合同无效案》代理词9[案例分析]《确认合同无效案》代理词9[案例分析]《确认合同无效案》代理词9代理词尊敬的审判长、审判员：甘肃鑫正大律师事务所接受本案原告李某的委托并经其同意指派我所律师高付华担任其诉讼代理人。现依据本案事实及有关法律规定，发表如下代理意见，恳请法庭予以采纳。一、 关于本案的基本事实为了便于人民法院查明本案案情，原告代理人根据庭审双方的陈述及法庭调查的事实，现予以总结。即原告与被告系姐弟关系，另有兄长李某某，妹妹李某某，父亲李

2、某某于1991年6月去世，母亲王某某于2009年12月去世。在父母亲相继去世后，原告依据父母在1990年5月1日所立的《共有房屋分配方案》以及《析产协议书》和兄妹四人于2009年2月20日所立的《协议书》，现合法占有祖遗房产前院上房3间、前院西厢房由后向前数5间以及整个后院4间，总建筑面积149.54平方米，国有土地使用面积408.63平方米。由于祖遗房产年久失修无法居住，原告遂于2010年6月拆除新建。在原告修建新房时因原公用大门及通道狭窄运送建筑材料的车辆无法出入，原告遂于被告电话联系协商拆掉大门及属于被告所有的一间房屋，被告口头答应但就具体赔偿价款协商未果，原告后于2

3、010年7月23日委托某县价格认证中心对该间房屋进行拍照和评估后予以拆除。2010年11月底原告在为母亲烧完一年纸后当着众兄妹的面就拆除房屋一事向被告赔礼道歉并于2010年12月2日委托张某和翟某将被拆房屋作价款1430元以及拆除后的应收租金540元转交给被告，但被告拒不接收，原、被告发生矛盾。2010年12月19日在兄长和妹妹的调和下，原、被告就相关问题订立了一份《协议书》，即本案诉请撤销的协议。该协议约定的主要内容包括：（1）被告在前院给原告留1.5米宽的过道，原告所占过道面积补偿分前后两段计算，作价款于2011年年底付清；（2）被告所占房屋以房产证为准，修建时原告不得

4、干涉；（3）原告按时接通临时水暖，被告不得阻挡。然而，被告不守约定，百般阻挠原告接通临时水暖，原告在前面挖被告就在后面埋，时至今日，原告所修建的新房因接通不了水暖造成直接经济损失10万余元。被告还在2011年4月将原告一纸诉状诉至贵院状告原告侵占其一间房屋，2011年9月又要求贵院分割已故父母的遗产。以上句句属实，恳请法庭予以调查核实。二、该《协议书》不仅形式不规范，而且内容存有重大分歧，致使无法履行，应当予以撤销或者变更。首先，依据《中华人民共和国合同法》第12条的规定，合同内容一般要包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五

5、）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。然而本案原、被告所签订的协议竟然连当事人的基本信息都未写明，且使用了一些无法确定的模糊用语，有些内容含糊不清，比如，门面价和开发价如何计算？过道价钱到底是多少？明年年底如何界定？具体违约责任是什么等等一系列的问题只是概括性地提了一下，根本没有细化，致使后期无法履行，被告在庭审陈述时也同样认为模糊不清，无法履行。另外，该协议内容是由被告起草执笔的，但字迹潦草，内容杂乱无章，形式很不规范。其次，原、被告在对本协议关键条款的理解上存有重大分歧，尤其是被告曲解了协议内容的本意，其重大误解表现为以下两个

6、方面：（1）“被告在前院给原告留1.5米宽的过道”，这句话在签订协议时的本意是指在祖遗院落原公用通道1.905米（该数据是法官休庭后亲自测量的）的基础上为方便车辆通行以及后院化粪池的清理由被告在前院再多留出1.5米的过道，即过道总宽度为3.405米，也正是因为多出了1.5米才约定由原告向被告就多出的1.95米向被告作价补偿。而原告于2011年3月挖地槽准备接通临时水暖时被告却设法阻挠，认为原告侵占了她的地方，违反了协议约定，按协议过道宽度仅有1.5米，原告这才恍然大悟，原来被告是那样认为的——即过道宽度仅有1.5米，这实在令人啼笑皆非。试想原有公用通道都有1.905米宽，原

7、告既不是傻子也不是憨子，怎么会把通道的宽度缩小呢？而且缩小后竟然还要去花钱购买仅有1.5米宽的过道呢？法官在庭审时就此问题向被告发问了两点：第一，原大门过道是什么时候维修的？前院后院均在此出入吗？被告回答在1991年左右因某县房产公司修建家属院把后院的路堵死了，后院的人就改为走前院了，前后院共用一个通道了，一开始通道在中间，但2002年修建三间临街房时就把通道就向西移动了，即现在1.905米宽的通道。通过被告的回答至少可以说明前后院共用一个通道至少有20年了，这是一个无法改变的事实。第二，既然现在公用通道都有1.9