临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析.

临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析.

ID:13360280

大小:21.50 KB

页数:9页

时间:2018-07-22

临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析._第1页
临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析._第2页
临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析._第3页
临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析._第4页
临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析._第5页
资源描述:

《临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析.》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、临床护士针刺伤后自我效能水平及其影响因素分析【摘要】目的了解发生针刺伤临床护士自我交通状况及其相关影响因素,探讨提高临床护士自我交通的有效途径。方法采用便利及分层抽样相结合的方法,用一般资料问卷和我效能感量表对713名发生过针刺伤的临床护士进行问卷调查。结果针刺伤后护士的自我效能感平均得分为(2.70±0.52)分,69.1%的护士具有中等水平的自我效能仅19.1%的护士具有高水平的自我效能。性别、职称、科室、主动报告、职业环境、职业安全培训与针刺伤护士的自我效能水平显著相关。结论发生针刺伤的临

2、床护士自我效能大多数处于中等水平,有待进一步提高。应寻找其他影响针刺伤后护士自我效能的因素,以便针对其主要影响因素采取相应的管理措施,从而提高其自我效能。【关键词】针刺伤;护士;自我效能感;影响因素自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念[1]。护士的自我效能感是对自己胜任护理工作能力的一种主观判断,自我效能感高的个体倾向于运用问题定向的应对策略,总是想方设法去消除应激或适应应激,采取的是一种积极的态度[2]。针刺伤是临床护理工作中较常见的职业性伤害,发生针刺伤的护士容易

3、产生严重的心理压力[3]。因此,本研究2012年5~9月对苏州市不同行政区内3家二级和3家三级医院的临床护士进行问卷调查,分析护士针刺伤后自我效能水平及其相关影响因素,现报道如下。对象与方法1、对象。采用便利及分层抽样相结合的方法,选取苏州市6家医院共713名临床护士,二级310名,三级403名。纳人标准:临床一线工作时间≥1年;工作中发生过针刺伤;愿意参加本研究。排除标准:有精神及心理障碍者;体假、外出学习、哺乳、生病、抽调从事非护理工作等时间超过1个月的护理人员。其中,男12人,女701人,

4、年龄20~54岁,平均年龄(32.28±6.82)岁;从事护理工作时间1~36年,中位时间为7年;婚姻:已婚479人,未婚234人;文化程度:中专及以下59人,大专429人,本科及以上225人;职称:护士232人,护师298人,主管护师171人,副主任护师及以上12人;39人有行政职务;受聘方式:正式在在编380人,编外合同193人,人事代理140人;科室:内科250人,外科239人,急诊科65人,ICU61人,手术室98人;自评健康状况:139人非常健康,416人良好,149人一般,9人较差;

5、职业满意度:173人满意,421人一般,119人不满意。2方法。(1)研究工具。一般资料问卷包括个人基本情况(年龄、护龄、性别、婚姻、学历、职称、科室、受聘方式、医院等级、自评健康状况、职业环境满意度等),针刺伤发生情况(过去1年内针刺伤次数、针刺伤严重程度、上报情况等)。中文版一般自我效能感量表(generalself-efficacyscale,GSES)为单维量表,共10道题,涉及个体遇到挫折或困难时的心理状态。采用Likerl4点评分法,根据自己的实际情况选择“完全不正确”、“有点正确”

6、、“多数正确”、“完全正确”,评分依次汁为1~4分。10个条目的得分相加为量表总分,将其除以10即为量表总均分,得分越高,表示自我效能感越强。、量表的内部致性系数Cronbachα系数为0.87,重测信度为0.83,折半信度为0.90;结构效度各项目与总量表分的相关系数为0.60,0.77,表示GSES量表具有良好的信效度…。(2)调查方法。凋查前取得所在医院护理部主管的同意,研究者利用各医院护理人员集体学习的机会,用统一的指导语讲解本次研究的目的、内容和填写要求,以及承诺资料的匿名性和保密性。

7、所有问卷当日收回并核查纠正漏填或填写不清的项目。本次调查共纳入720名工作以来发生过针刺伤的临床护上,回收有效问卷713份,有效率为990%。3数据处理。使用SPSS16.0统汁软件进行分析。对一般资料和自我效能感得分采用频数、均数、构成比、标准差进行统计描述;对自我效能的影响因素采用检验、方差分析和多兀逐步回归的方法进行统计推断,P<0.05为差异有统计学意义。结果1发生针刺伤的临床护上自我效能感状况。针刺伤护士自我效能感得分为1~4分,平均(270±052)分。其中得分在1~2分的84人;得

8、分在2~3分的493人;得分在3~4分的136人。采用单样本检验与量表常模(286±0.62)分比较,明显低于常模…,差异有统计学意义,t--8.368,P

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。