关于法院实习报告精选.doc

《关于法院实习报告精选.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于法院实习报告精选　　时光荏苒，转眼间大学生活已经度过了两个春秋，大三如期而至，随之而来的还有我们的实习。以下是小编整理的法院实习报告精选范文，希望能够帮助到大家！ 　　法院实习报告1首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢，感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。 　　我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，歇巩固并检验了自己几年来中本科学习的知识水平。实原习期间，我了解了大量庭职审案件从立案到结案的全吮过程，在一些案件的立案娃过程中我还担任了

2、具体的八案卷整理工作，并且对部严分参与案件提出了自己的舅想法。在此期间，我进一律步学习了相关法律知识，叙对立案的程序有了更深的戌理解，同时注意在此过程咋中将自己所学理论与实习医实习有机结合起来。实习凛结束时，我的工作得到了忱实习单位充分的肯定和较绰高的评价。 　　实习期间邀我主要对以下案件进行了严深入的研究，参加了一些绣案件立案审判的过程，并固提出了自己的一些意见：豆 　　一、7xxxx居民逊诉市规划局侵犯其采光权桂、阳光权、通风权案 1、氢案件由来 　　7xxxx疑原告认为市规划局规划的利“亚大数码港”从占地面款积到与居民住房间距都严烘重违反了G

3、B50180政—93强制性国家标准，格违反《长沙市城市规划管后理办法》的具体技术规定卜即《长沙市城市规划管理窑技术规定》，并且其通道严与防火安全均存在重大安县全隐患，在多次请求政府延协调未果后，向法院起诉业，要求撤销行政许可，赔砸偿用户损失。 2、案件主阳要辩论焦点 　　被告长沙疹市规划管理认为“亚大数峭码港”规划许可的审查核乓发经过了严格的规划谁广聘泛征求相关职能部门的意铱见，并严格遵照规定的程依序核发的，亚大数码港与落其北侧的居民所住建筑的春间距符合被告所提的GB澡50180—93强制性勤国家标准和《长沙市城市重规划管理办法》，对原告膘的合法权

4、益并不构成损害敏。而且，规划管理局提供倦了相关证据证明“亚大数娱码港”不适用〈〈长沙市飞城市规划管理技术规定〉延〉。 3、原判结果 　　合校议庭经过多次合议讨论，瞩做出判决：判定规划许可嚏，驳回诉讼请求。 　　本境案是一个行政案件，通俗墟点就是民告官。通过对本奶案的审理，我认为在现阶澳段中国的行政诉讼原先要健胜诉很难。如果有民告官艾的行政案件原告胜诉了，絮媒体都会以大力度报道，绎以此为典范。其实这是个誉很大的误区，一个法治的缺社会不应当存在这样的现坛象。如果行政机关的具体让行为违法了，它就应该承趋担相关责任。中国的行政剃诉讼之所以原告难以胜诉咽，主

5、要还是司法与行政还牲没有完全区别开来，相互碟制约，相互牵扯。权比法版大，政策高于法律。所以挚才会有这种状况的出现。均在本案中，我觉得法院或咒多或少受到行政的影响：兜法院虽为司法机关，可其耐办公建筑用地、宿舍用地哲都得经规划局批准。 二、弊几起用简易程序审理的刑乖事案 　　这是我第一次看邑见简易程序在审理案件中均的具体运用。这些案件案更情清晰、事实清楚、证据展充分、争议不大，岳麓区拇法院也属基层法院，符合痒简易程序的条件。在整个碳审理过程中，审理时限很腻短，而且感觉开庭审理只跋是走下过场，法官对于此羞案如何判早有结论。 　　蝇通过这几起适用简易程序鸥

6、的刑事案的审理，我看到涌虽然审理时限很短，必备藻的程序却很完备的，法院闽在这方面控制得很好。但浦是，另一方面了我认为法蕉院在庭审制度方面还是存绝在一些缺陷的，而且审理骨的环境还可以改进。 　　借三、一收废品公民诉长沙株市公安局岳麓区分局行政议不作为案 　　本案案件由抬来：XX年，本案的原告荒在清理从中南大学收购到茬的废品时被废品中掺杂的氮detonator、e艰xploder炸掉右手酣掌，且右腿、右胸均因此辣detonator、e陀xploder受伤，经董签定为四级残疾。事发报烟案后他将余下deton蚜ator、explod改er交给被告长沙市公安

7、漆局岳麓区分局，要求其查屑出该detonator验、exploder出处崇，而被告称无法查出de恭tonator、exp搽loder出处。原告遂忽向法院提出诉讼，诉讼请糙求为要求被告给予原告一颓个关于detonato至r、exploder出轧处的明确的书面结论。 　胎　因本案尚未审结，故无忍法得知法院将会如何宣判惨。在此案中，通过了对此谐案原告教育背景、文化水纽平的了解，我感想颇多：瀑表面看，原告是一个以收锹废品为生，文化水平不高叶的人，但他懂得用法律武瞄器维护自己的权益，这说屋明我国公民的法律意识在拧不断地加强，法治的思想策已经逐渐深入人心。然而

8、睦从深层次来看：一方面也浮正是因为原告的文化水平锋不高，使得他不能更好地梨运用法律武器来维护自己噪的权益———他不知道委知